Решение № 12-85/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.,

при секретаре Кочове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки – ФИО2 от 04 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки – ФИО2 от 04 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование следующее.

Постановление от 04 апреля 2018 г. № 18810026161003332544 было вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией должностным лицом ОМВД России по гор. Ессентуки его действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения и недоказанностью его вины.

Данные нарушения явились результатом неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, в виду чего и возникло несоответствие выводов должностного лица, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.

04 апреля 2018 года в установленное в постановлении время 02 часов 50 минут, он не управлял указанным в постановлении автомобилем «РЕНД РОВЕР», государственный регистрационный номер <***>, участником дорожного движения не являлся. В указанное в постановлении время он находился собственном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по гор. Ессентуки незаконно проникли в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение и стали предъявлять к нему необоснованные требования по предъявлению документов на транспортное средство находясь на территории его дома (непосредственно в гараже, который встроен в жилой дом), что подтверждается видео-записью, предоставленной сотрудниками данного отдела полиции. Факт управления им транспортным средством «РЕНД РОВЕР», государственный регистрационный номер <***> не доказан. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Сотрудниками полиции наличие или отсутствие другого водителя, управлявшего данным транспортным средством, не устанавливалось.

Кроме того, само постановление подтверждает, что местом совершения административного правонарушения является <...>. На улице ФИО4, д. 3 лично его никто не останавливал, сотрудники ДПС общались с ним в его доме. Он в транспортном средстве не находился, в установленное в постановлении время 02.50 не управлял транспортным средством, а находился возле машины в гараже собственного дома. Сотрудники полиции в машину не осматривали, наличие другого водителя не устанавливали.

В соответствии сост. 15 ФЗ РФ № 3-ФЗ «О полиции»: проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, допускается в случаях:

для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

для пресечения преступления;

для установления обстоятельств несчастного случая.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан полиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов, а также сообщает рапортом о факте вхождения (проникновения) в жилое помещение непосредственному начальнику течение 24 часов. Использование сотрудниками полиции прав, предоставленных полиции настоящим Законом, возможно только при исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии сост. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сотрудникам полиции разрешается заходить в жилые и иные помещения граждан и на принадлежащие им земельные участки во время преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления. Таким образом, во время преследования лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, заходить в жилые и иные помещения граждан и на принадлежащие им земельные участки сотрудникам полиции запрещено.

Ни он, ни проживающие с ним лица к уголовной ответственности не привлечены, законные основания для проникновения сотрудников ГИБДД ОМВД России по гор. Ессентуки в его дом отсутствовали.

Полагает, что сотрудниками полиции было грубо нарушено его конституционное право. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как на условиях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции Российской Федерации). По данному факту им направлена жалоба в прокуратуру г. Ессентуки для принятия решения о законности и правомерности действий сотрудников полиции, с предоставлением видео-записи фиксирующей действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по гор. Ессентуки.

По субъективному мнению сотрудников полиции, не подтвержденному доказательствами, он управлял транспортным средством, не имея при себе документов на транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, что позволило им войти в его жилище и осуществлять в отношении него административное преследование.

Данный пункт Правил дорожного движения может быть применен только к водителю механического транспортного средства, но не к лицу, находящемуся возле транспортного средства в своем жилом доме.

В соответствии с п. 1.2. ПДД водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Он водителем не являлся.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему сотрудниками полиции административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в силу того, что он не являлся субъектом данного правонарушения.

Оформлением административного материала по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ занимался ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Ессентуки лейтенант полиции ФИО2 В этот же день, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Ессентуки лейтенантом полиции ФИО2 в отношении него неправомерно был составлен протокол 26 РМ 097297 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в котором он указал, что не согласен с данным протоколом, лично его никто не останавливал. Транспортным средством он не управлял. От подписи отказался.

Вызывает недоумение, какими правилами он должен был руководствоваться, находясь в гараже собственного дома, и на каком законном основании он должен был предоставить документы на транспортное средство, находящееся в гараже дома, которым он не управлял, а находился рядом с ним, при незаконном проникновении в его дом сотрудников полиции.

Постановление по делу об административном правонарушении составленное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 от 04 апреля 2018 года № 18810026161003332544 и протокол 26 РМ 097297 об административном правонарушении составленный инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 не верно трактуют картину события.

Таким образом, можно утверждать, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом ОГИБДД с нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, решение было вынесено при отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для установления истины по делу.

В этой связи действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД по г.Ессентуки, осуществляющих рассмотрение по делу об административном правонарушении являются неправомерными, превышены должностные полномочия, допущены существенные нарушения Конституции РФ, процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли за собой нарушения его прав и законных интересов.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810026161003332544 от 04 апреля 2018 г., составленное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении, ему административного наказания в виде штрафа 500 рублей и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Ессентуки – ФИО2, неоднократно надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 04 апреля 2018 года в 02 часов 50 минут в районе дома 3 по ул. ФИО4 в г. Ессентуки, ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Лэнд Ровер Спорт, государственный регистрационный знак <***> не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления от 04 апреля 2018 года и прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что транспортным средством, в установленное в постановлении время он не управлял, а находился возле автомобиля в гараже собственного дома, поэтому он не может являться субъектом ответственности по делу.

Суд считает, что доводы указанные ФИО1 в жалобе, ничем не подтверждены и опровергаются письменными доказательствами полученными по запросу суда. Учитывая неоднократные, в течение двух месяцев неявки в судебные заседания ФИО1, не предоставление доказательств в обоснование доводов жалобы, суд приходит к выводу о том, что при помощи данной жалобы ФИО1 пытается избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанное время подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением о наложении административного штрафа, в которых ФИО1 указан в качестве водителя. С содержанием данных документов последний был ознакомлен, однако отказался от подписи в них.

Доводы ФИО1 о том, что действия сотрудников ГИБДД по проникновению в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение доказательствами не подтверждены, кроме того, суд указанные доводы несостоятельны, поскольку, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, суд не вправе решать вопрос о правомерности действий сотрудников ГИБДД по проникновению в жилище.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Суд считает, что имеющиеся по данному делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки – ФИО2 от 04 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья Фролова О. В.