Приговор № 1-617/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-617/2019




Уголовное дело № 1-617/2019

74RS0031-01-2019-002734-92


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

защитника–адвоката Вощилова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

09 сентября 2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 ноября 2009 года, постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединено частично наказание по приговору Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 июля 2012 года, не отбытая часть наказания заменена на 3 месяца 13 дней исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2013 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 августа 2013 года) исправительные работы заменены лишением свободы на срок 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 21 июня 2013 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года в вечернее время ФИО1, в квартире по адресу <адрес обезличен>, имея умысел, на хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки, находившейся на вешалке в коридоре квартиры, полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Вощилов Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ей возмещен, привлекать к ответственности ФИО1 не желает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и соглашается с ним, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, письменные объяснения от 07 апреля 2019 года, как явку с повинной, данные в день возбуждения уголовного дела, его возраст, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, место работы, где также характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы, учитывая судимость от 09 сентября 2009 года.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от 09 сентября 2009 года.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 06 августа 2019 года.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Батуева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ