Приговор № 1-110/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020

УИД 12RS0002-01-2020-001281-85

Дело № 1-110/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 09 ноября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Корякиной О.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 09 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <.....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 публично оскорбила представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применила в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

26 июля 2020 года около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда № <адрес> умышленно, осознавая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении сотрудника полиции ФИО1 и желая совершения данных действий, с целью унижения его чести и достоинства, публично оскорбила представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть неоднократно высказывала в его адрес грубую нецензурную брань в присутствии посторонних лиц.

Также, 26 июля 2020 года около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда № <адрес>, умышленно, осознавая, что ФИО1, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО1, то есть нанесла не менее двух ударов своими ногами по ногам потерпевшего и не менее двух ударов кулаками рук в область предплечий ФИО1, причинив последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин обоих предплечий, не причинивших вреда здоровью.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Виновной себя в совершении указанных действий подсудимая признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Корякина О.С. также согласилась с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что по уголовному делу ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное её защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступлений, в ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроена, инвалидом не является, не судима (л.д. 143-144, 146, 148, 149, 151, 152, 153).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами по всем преступлениям: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, удовлетворительную и положительную характеристики, трудоустройство подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности всех преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения безусловно способствовало утрате подсудимой над собой контроля, что повлекло за собой противоправное ее поведение и совершение умышленных преступлений, в совершении которых она признается виновной.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсудив вопрос о виде наказания, которое следует назначить ФИО2, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимой, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих для назначения подсудимой обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая положения ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимой к совершенным преступлениям, правильно оценивающей свое противоправное поведение, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Также судом обсужден вопрос о возможности замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в виде лишения свободы, считает невозможным достичь обеспечения целей наказания заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, либо для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО2 применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о применении положений ст.ст. 69, 71 УК РФ, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть в виде лишения свободы, с учетом соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие у неё заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд полагает в период испытательного срока возложить на неё в числе прочих обязанность продолжить трудиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО2 от уплаты юридической помощи и вознаграждения эксперту по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти ФИО1) в виде в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; продолжить трудиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места, в которых разрешены реализация в розлив и употребление спиртных напитков; пройти обследование у врача-нарколога и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: один оптический диск – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи и вознаграждения эксперту, осужденную ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов