Приговор № 1-52/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019

дело №1-52/2019

24RS0016-01-2019-000026-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Красноярской коллегии адвокатов «Адвокаты Красноярья» ФИО5, представившей удостоверение №1841 от 22.01.2015г., действующего на основании ордера №381 от 07.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 28.04.2009г. Железногорским городским судом Красноярского края п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ, присоединен приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 09.02.2006г., 4 года лишения свободы; изменен постановлением Усть–Илимского городского суда Иркутской области, к отбытия 3 года 10 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением Усть–Илимского городского суда Иркутской области 09.12.2011г., условно–досрочно, неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 4 дня;

- 18.12.2018г. мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года, в вечернее время, ФИО4, находясь в кв. №..., д. №... по <адрес>, где проживает ФИО1, попросил последнего дать ему во временное пользование дрель-шуруповерт. ФИО1 передал ФИО4 принадлежащую ему дрель-шуруповерт марки «Stanley» на 3 суток. 22 сентября 2018 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО4 находившегося в кв. №..., д. №..., по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - дрели-шуруповерта, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 22 сентября 2018 года, в дневное время, попросил свою сожительницу ФИО2 заложить в ломбард дрель-шуруповерт, принадлежащую ФИО1, при этом, не сообщив ФИО2 о своих преступных намерениях. ФИО2 по просьбе ФИО4 22 сентября 2018 года, сдала дрель-шуруповерт, принадлежащую ФИО1 в ломбард «Дружба», расположенный по адресу: <...>. Таким образом, ФИО4 тайно, из корыстных побуждений похитил дрель-шуруповерт, принадлежащую ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 8 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО4 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО4, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 30.11.2018 №5588/д., ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие на следствии и в суде в соответствии со своим правовым статусом, самостоятельно защищать свои права и интересы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о компенсации материального и морального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: дрель-шуруповерт марки «Stanley», с зарядным устройством, руководство по эксплуатации, 2 чека, переданные на хранение ФИО1, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу, залоговой билет и приходный кассовый ордер, хранящиеся в материалах уголовно дела, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить – после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дрель-шуруповерт марки «Stanley», с зарядным устройством, руководство по эксплуатации, 2 чека - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, залоговой билет и приходный кассовый ордер - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк