Приговор № 1-133/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017Дело № 1-133/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 31 октября 2017 года Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Изотова П.Э., с участием государственных обвинителей – помощников Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО1 и Кокаянина А.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Савчук А.М., потерпевшего СДА., при секретаре Агаевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего в ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. ФИО2 23 июля 2017 г. в период с 10.00 до 11.00 часов, находясь в кафе-баре «******», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с СДА, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее сорока ударов руками по голове и телу СДА, чем причинил телесные повреждения: кровоизлияния («гематомы») и осаднения в области лица, в том числе кровоизлияния век правого глаза и верхней губы, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; тупая закрытая травма груди, включающая кровоизлияния («гематомы») грудной клетки, косопоперечные переломы 9-10-го правых ребер по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, оценивается как тяжкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Савчук А.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственные обвинители Романовой О.В., Кокоянин А.Е. и потерпевший СДА согласны с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья личности, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющее высокую общественную опасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также принятие подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, посещения потерпевшего в медицинском учреждении, приобретением лекарств, продуктов питания и оказанием финансовой помощи в период не трудоспособности потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления вследствие снижения внутреннего контроля над своим поведением. ФИО2 не судим, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет; за период прохождения службы в вооруженных силах РФ зарекомендовал себя положительно; по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; к административной ответственности не привлекался; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Потерпевший СДА характеризует подсудимого с положительной стороны, просит суд не назначать ему строгого наказания. С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и высокую общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, учитывая исследованные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима. С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд изменяет ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 31 октября 2017 г. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - компакт диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению: - в ходе предварительного расследования в сумме 3740 рублей; - в ходе судебного заседания в сумме 1870 рублей, всего на общую сумму 5610 рублей, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 31 октября 2017 г. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. Председательствующий П.Э. Изотов Суд:Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Изотов Павел Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |