Апелляционное постановление № 22-2545/2021 от 20 апреля 2021 г.

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 22-2545/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шерстневым В.Н.

с участием прокурора Харченко Я.С.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением прокурора и апелляционной жалобой осужденного <ФИО>14 на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2021 года, которым

<ФИО>15, <Адрес...>, уроженец <Дата ...>, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, холостой, ранее судимый:

-04 июля 2016 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 18 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания;

-29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №101 Центрального района г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей. Штраф не оплачен;

-07 июля 2020 года Центральным районным судом г. Сочи по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы. К исправительным работам не приступил;

осужден:

-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено <ФИО>16. в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и не исполненного наказания по приговору от 29 октября 2019 года мирового суда судебного участка №101 Центрального района г. Сочи Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ виде штрафа в размере 35 000 рублей, окончательно наказание назначено <ФИО>17. в виде 9 месяцев лишения свободы со штрафом 35 000 рублей.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-п. ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательно наказание <ФИО>18 в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания назначенного по совокупности преступлений совершенных после вынесения приговора от 29 октября 2019 года мирового суда судебного участка №101 Центрального района г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено <ФИО>19 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, со штрафом 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, по правилам ст.70 УК РФ, и наказания назначенного по приговору от 07 июля 2020 года Центрального районного суда г. Сочи по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 15% заработной платы окончательно назначено <ФИО>20. наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы со штрафом 35 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное <ФИО>21 в виде штрафа в размере 35 000 рублей – постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении <ФИО>22. – в виде заключения под стражей – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного <ФИО>23 постановлено доставить до места отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывание наказания <ФИО>24 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания <ФИО>25 срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, переданные на ответственное хранение потерпевшим – постановлено считать возвращенным.

Гражданский иск <ФИО>26 о взыскании с <ФИО>27 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением суммы в размере 14 000 рублей – удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с <ФИО>28 в пользу <ФИО>29 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением сумму в размере 14 000 рублей.

Гражданский иск <ФИО>30 о взыскании с <ФИО>31 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением суммы в размере 7 000 рублей – удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с <ФИО>34 в пользу <ФИО>35 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением сумму в размере 7 000 рублей.

Гражданский иск <ФИО>32 о взыскании с <ФИО>36. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением суммы в размере 15 000 рублей – удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с <ФИО>33 в пользу <ФИО>37 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением сумму в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором <ФИО>38 признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления <ФИО>39 совершены в период с 29 сентября 2019 по 28 июня 2020 год в Центральном и Хостинском районах г. Сочи Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <ФИО>40. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая доказанности вины <ФИО>41 в совершении указанных преступлений, а также правильности квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания.

Как следует из приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>43 в том числе на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшим <ФИО>44 имущественный ущерб, причиненный в результате преступных действий <ФИО>42., не возмещен, в связи с чем судом принято решение об удовлетворении их гражданских исков.

С учетом изложенного, смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, необоснованно учтено судом при назначении наказания <ФИО>45

Допущенное нарушение повлекло назначение несправедливого наказания, не отвечающего требованиям ст.60 УК РФ, вследствие чрезмерной мягкости.В связи с чем ставится вопрос об исключении указания на данное смягчающее обстоятельство при назначении наказания по преступлениям, совершенным в отношении <ФИО>46., и усилению назначенного наказания, как за данные преступления, так и по совокупности.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>47 с приговором не согласен, так как в местах лишения свободы его самочувствие ухудшается, у него обнаружена ВИЧ инфекция, просит приговор смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, так как наказание чрезмерно суровым не является.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении <ФИО>48 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что <ФИО>49 вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства (л.д. 55-56).

Адвокат Шавидзе З.В. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного <ФИО>50 об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного <ФИО>51. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Как следует из приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>52., в том числе на основании п. «к» ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевшим <ФИО>53. имущественный ущерб, причиненный в результате преступных действий <ФИО>54 не возмещен, в связи с чем судом принято решение об удовлетворении их гражданских исков.

С учетом изложенного, смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, необоснованно учтено судом при назначении <ФИО>56 наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей <ФИО>57.), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <ФИО>58.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <ФИО>55

Допущенное нарушение повлекло назначение несправедливого наказания, не отвечающего требованиям ст.60 УК РФ, вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом изложенного указание на данное смягчающее обстоятельство при назначении наказания по преступлениям, совершенным в отношении <ФИО>59 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание подлежит усилению, как за данные преступления, так и в совокупности.

Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указанного смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному <ФИО>60 наказание чрезмерно мягким и подлежащим изменению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,389.20, 389.24. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2021 года в отношении <ФИО>61 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО>64 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей <ФИО>62 п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении <ФИО>63 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <ФИО>65.), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Назначить <ФИО>66 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору от 29 октября 2019 года окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом 35 000 рублей.

Назначить <ФИО>67. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст.158 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 29 октября 2019 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить <ФИО>69 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору от 07 июля 2020 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 35 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении <ФИО>68 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Саликов С.Л.