Апелляционное постановление № 22-3086/2019 22-57/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-353/2019

Судья Черкасова Г.Г. Дело № 22-3086/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 января 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,

с участием:

прокурора Десятовой Е.И.,

защитника Халидуллина И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «21» января 2020 года, апелляционную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <.......>, ранее судимый:

21 марта 2012 года Половинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 26.05.2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры;

14 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 11 Сургутского судебного района г. Сургута по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, Освобожден 12.08.2016 по отбытии срока наказания;

26.06.2018 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.06.2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбытый срок составляет 4 месяца 28 суток; неотбытый 10 месяцев 3 суток,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору суда от 14.06.2019 года, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.06.2019 года, наказание с 14 июня по 10 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводов апелляционной жалобы осужденного, выступление суде апелляционной инстанции адвоката Халидуллина И.Т. в защиту интересов осужденного ФИО1, полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, мнение прокурора Десятовой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ЗАА, общей стоимостью 6421 рубль, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор, поскольку при назначении ему наказания суд не принял во внимание его возраст и, что он является инвалидом 2 группы, страдает соматическим заболеванием.

Также суд не учел, что он раскаялся в содеянном, признал вину, потерпевшему ущерб возмещен и он не имеет к нему претензий.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1, в присутствии адвоката и после консультации с ним, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.3 л.д.122). Поскольку от государственного обвинителя и потерпевшего (т.1 л.д.66) возражений не поступило, рассмотрение дела было проведено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Обвинение ФИО1 в краже имущества ЗАА, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной <.......>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, на которые в жалобе обращает внимание осужденный ФИО1.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях осужденного, так как он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости от 21.03.2012 за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ судом обсуждалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применений указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован, и сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, судом определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовном деле и хранится в архиве Калининского районного суда г. Тюмени.

Копия верна. Судья