Решение № 2-1135/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1135/2018

2-1135/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо УФСГРК и К по РО о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре; по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре; по встречному исковому заявлению ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 С.ча к ФИО1, ФИО6 о выделе доли в праве собственности на дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3, третье лицо УФСГРК и К по РО о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

В обоснование иска истцом указано, что земельный участок и жилой дом лит. А, общей площадью 34,1 расположенные по адресу: <...> принадлежали на праве собственности ФИО3 и ФИО7 После смерти ФИО7 в 2010 году ее 1/3 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону приобрели муж – ФИО1, мать ФИО3 ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок. Истцом была произведена реконструкция жилого дома лит. А по адресу Огневая, 39 путем пристройки комнат:А1,А2,А3. общая площадь дома изменилась с 34,1 кв.м. до 84,2 кв.м. истец произвел реконструкцию за счет собственных сил и средств тем самым увеличив общее имущество, его площадь и характеристики. ФИО3. В реконструкции жилого дома не принимала участия. ФИО2 является несовершеннолетним ребенком. Она проживает со своим отцом. Он не поддерживает и истцом и ФИО3 отношений и никак не участвовал в строительстве и увеличении общего имущества. Решением Октябрьского районного суда от 26 мая 2017 года реконструированный жилой дом был сохранен в реконструированном состоянии. Согласно ст. 252 ч. 1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о разделе домовладения. Специалистом СЧУ «РЦСЭ» произведено строительно-техническое экспертное исследование о возможных вариантах раздела домовладения согласно сложившегося порядка пользования спорным домовладением, максимально приближенного к идеальным долям собственников. Согласно проведенному исследованию предполагается выделить ФИО2 помещения №1,2,3,4 в жилом доме А,А1,А2,А3, а площадью 23,6 кв.м.; ФИО3 помещения №5,6,7,8 в жилом доме А,А1,А2,А3,а а площадью 28,8 кв.м.; ФИО1 помещения №а,9,10,11,12 в жилом доме А,А1,А2,А3, а площадью 31,8 кв.м.;

Учитывая изложенное, истец просила суд выделить в собственность ФИО1 помещения №8а,9,10,11,12 в жилом доме А,А1,А2,А3, а площадью 31,8 кв.м., расположенном по адресу: <...> общей площадью 84,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <...> общей площадью 84,2 кв.м.

ФИО3 предъявила встречный иск в порядке ст. 137 ГПК РФ, в котором просила выделить ей в собственность помещения № 5,6,7,8 в жилом доме А,А1,А2,А3, а площадью 28,8 кв.м, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м.

ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 С.ча предъявила встречный иск в порядке ст. 137 ГПК РФ, в котором просила выделить ей в собственность помещения № 1,2,3,4 в жилом доме А,А1,А2,А3, а площадью 23,6 кв.м, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 84,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, признал встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 встречные исковые требования поддержала просила удовлетворить, исковые требования ФИО1, ФИО4 признала в полном объеме, о чем предоставила соответствующее заявление.

Представитель ответчика по доверенности по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8 встречные исковые требования поддержал просил удовлетворить, исковые требования ФИО1, ФИО3 признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО3, ФИО4 требований, учитывая признание их, а также на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 144, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома площадью 84,2 кв.м., литер «А,А1,А2,А3,а» состоящую из помещений №№ 8а,9,9,10,11,12 площадью 31,8 кв.м.,, расположенные по адресу: <...>.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома площадью 84,2 кв.м., литер «А,А1,А2,А3,а» состоящую из помещений №№ 5,6,7,8 площадью 28,8 кв.м.,, расположенные по адресу: <...>.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома площадью 84,2 кв.м., литер «А,А1,А2,А3,а» состоящую из помещений №№ 1,2,3,4 площадью 23,6 кв.м.,, расположенные по адресу: <...>.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилой дом литер «А,А1,А2,А3,а», расположенный по адресу: <...> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018 года.

Судья: