Приговор № 1-379/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-379/2021

Уголовное дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ФИО7 единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимого: *** Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на основании постановления Баргузинского районного суда Республики Бурятия от *** испытательный срок продлён на 1 месяц; на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от *** испытательный срок продлён на 3 месяца; на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

*** около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в поликлинике ..., расположенной по адресу: <адрес>, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с лавки возле гардероба сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», модель «SM-A505FN», стоимостью 15 000 руб., с защитным стеклом, чехлом, сим-картой сотового оператора «Теле2» и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём судом исследовано её заявление.

Государственный обвинитель, учитывая, что необходимые условия соблюдены, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимого, не состоящего на учётах психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 72, 73), учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым как момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется, как не установлено оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 74), отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 75-76), в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путём дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения тайного хищения и розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1, у которой какие-либо претензии, в том числе, в отношении возвращенного имущества отсутствуют, последней ФИО1 принёс извинения, тем самым предпринимал иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, инвалидность и беременность бывшей супруги.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судимость ФИО1 по приговору Баргузинского районного суда РБ от *** в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение более мягких видов наказания, а также применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям исправления осужденного, поскольку ранее при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности осужденный исправления не доказывал, нарушал порядок и условия условного осуждения, в связи с чем, в отношении него неоднократно продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности, условное осуждение было отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не способствовало исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, в период испытательного срока по приговору от *** ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Учитывая, что условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от *** отменено на основании вступившего в законную силу постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, суд не обсуждает вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Смягчающие наказание обстоятельства как в совокупности, так и по отдельности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 предусмотренного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления при назначении лишь основного наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить прежней ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 22), оставить за последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 13 725 руб. (л.д. 81), а также за участие в судебном заседании в размере 6 750 руб. (***, ***, ***), в общей сумме 20 475 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ***, окончательно назначить ФИО1 – 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», модель «SM-A505FN» оставить за владельцем потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в размере 20 475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья ФИО8

...