Решение № 12-0357/2025 12-357/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-0357/2025

Мировой судья: Ляхова Ю.А.

Дело № 12-357/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2025 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 466 поселения Десеновское города Москвы от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 466 поселения Десеновское города Москвы от 9 декабря 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд города Москвы, ФИО2 просит об отмене судебного акта, считая его незаконным по доводам жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания не заявляла, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие, что не нарушает прав и законных интересов ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до 8 октября 2024 года включительно не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный по постановлению Московской административной дорожной инспекции № 0356043010124071202067535 от 12.07.2024, вступившему в законную силу 09.08.2024 года.

Указанными действиями (бездействием) ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0356043010424103102000940 от 31.10.2024, постановлением № 0356043010124071202067535 от 12.07.2024 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Доказательств своевременной оплаты административного штрафа, наложенного на ФИО2 постановлением от 12.07.2024 материалы дела не содержат, и заявителем в настоящем судебном заседании не представлено.

Так, ФИО2 была обязана уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 8 октября 2024 года включительно.

Однако данную обязанность ФИО2 в указанный срок не выполнила, в связи с чем данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка на оплату штрафа в рамках исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет, ввиду того что исполнительное производство было возбуждено по факту отсутствия исполнения постановления в добровольном порядке в сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. Установленный же судебным приставом 5-дневный срок на оплату, в случае ее отсутствия, влечет дальнейшее взыскание с должника исполнительского сбора.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, ФИО2 представлено не было. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалась.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

При этом исходя из содержания оспариваемого постановления, при назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 466 поселения Десеновское города Москвы от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова