Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-823/2019

Дело №

УИД 61RS0№-42


Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Астахова С.Ю.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 об изменении регистрационных данных в базе данных транспортных средств, о признании должника и владельца автомобиля одним лицом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2.

В обоснование исковых требований указала, что в Азовском отделе УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство по заявлению истца в отношении должника ФИО2 на предмет уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по запросу судебного пристава выявлено отсутствие в собственности должника ФИО2 каких-либо транспортных средств. Вместе с тем, согласно базе данных ГИБДД за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Истец считает, что в базе данных ГИБДД допущена ошибка в регистрационных данных собственника транспортного средства, фактически дата рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит признать должника ФИО2 по исполнительному производству в Азовском РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска одним и тем же лицом, внести изменения в базы данных ГИБДД и ФССП.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания. Представитель по доверенности Астахов С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания почтой по месту его регистрации, почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции приобщено к материалам дела. Суд признает уведомление ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представитель Азовского отдела УФССП России по Ростовской области, представитель регистрационно-экзаменационного пункта отделения № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени судебного заседания почтой.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, выслушав пояснения адвоката Астахова С.Ю., суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что на исполнении в Азовском отделе УФССП РФ по Ростовской области имеется исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, должник ФИО2, предмет исполнения - оплата денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения решения суда предприняты действия по отысканию имущества должника.

Согласно базе данных Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения за ФИО2 числится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В регистрационных данных базы Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения значится дата рождения собственника данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, данные сведения являются ошибочными (дата рождения должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), что лишает судебного пристава права на обращение взыскания на указанный автомобиль с целью исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007., решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, в соответствии ч. 1 ст. 129 ГК РФ.

В соответствии п. 5 ч. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, по смыслу ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Внесение изменений в установочные данные собственника в отношении определенного имущества подлежит удовлетворению лишь в случае выявления факта принадлежности имущества. В настоящее время регистрация транспортного средства оформлена на ФИО2, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на данное движимое имущество.

Указанные выше требования Закона направлены на защиту прав установленного собственника имущества, но не служат основанием для разрешения спора о принадлежности транспортного средства. В данном случае усматривается наличие спора о праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права, поскольку до разрешения вопроса о принадлежности автомобиля не представляется возможным вынести решение о наличии в базе данных Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения ошибочных сведений о собственнике.

Поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему делу не является законность регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № суд находит преждевременными и не относящимися к настоящему спору доводы истца о том, что должник и собственник спорного автомобиля совпали в одном лице, и, соответственно, о том, что в базу данных Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения следует вносить изменения. Указанные доводы не основаны на доказательствах о переходе права собственности на движимое имущество, в связи с чем, исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. В виду того, что судебные расходы на представителя имеют производный характер, то в их компенсации также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении регистрационных данных в базе данных транспортных средств, о признании должника и владельца автомобиля одним лицом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2019 года

Судья