Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-823/2019Семикаракорский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-823/2019 Именем Российской Федерации 25 декабря 2019 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Субоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ПАО КБ «Центр-инвест» 24 августа 2018г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику стандартный потребительский кредит в размере 150 000 руб., со сроком возврата не позднее 10 августа 2023г., с уплатой процентов за пользование кредитом с 24 августа 2018г. по 31 августа 2020г. по ставке 13,25% годовых, с 01 сентября 2020г. до полного погашения кредита по ставке - 14,00 % годовых. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П от 24 августа 2018г. с ответчиком ФИО2, согласно которому ответчиком принята солидарная ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заемщиком. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик свои обязательства должным образом не исполнил. По состоянию на 29 ноября 2019г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 136825,67 руб. Заемщику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи, с чем представитель ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с настоящим иском, просил суд расторгнуть кредитный договор № с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 136 825,67 руб., в том числе задолженность по уплате кредита - 130 833,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 606,07 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 274,5 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 111,18 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 3 937 руб., оплаченную истцом при подаче настоящего иска В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. От представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО1 и ФИО2 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от них не поступало заявлений об отложении дела по уважительным причинам, в связи, с чем суд вынужден рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ПАО КБ «Центр-инвест» 24 августа 2018г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику стандартный потребительский кредит в размере 150 000 руб., со сроком возврата не позднее 10 августа 2023г., с уплатой процентов за пользование кредитом с 24 августа 2018г. по 31 августа 2020г. по ставке 13,25% годовых, с 01 сентября 2020г. до полного погашения кредита по ставке - 14,00 % годовых.. В обеспечение исполнения обязательства 24 августа 2018г, заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 Согласно договору поручительства ответчик ФИО2 возложила на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств. Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи, с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. По указанным основаниям с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана солидарно задолженность по состоянию на 26 ноября 2019г. в размере 136 825,67 руб., в том числе задолженность по уплате кредита - 130 833,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 606,07 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 274,5 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 111,18 руб. Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиками не исполняются обязательства надлежащим образом. В адрес ответчиков 23 октября 2019г. направлены требования, с предложением расторгнуть договор и досрочно вернуть сумму кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям кредитный договор подлежит расторжению с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3937,00 руб., согласно платежному поручению № от 7 ноября 2019г. Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3937,00 руб. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный 24 августа 2018г. между ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» солидарно задолженность по кредитному договору от 24 августа 2018г. в размере 136 825,67 руб., в том числе задолженность по уплате кредита - 130 833,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 606,07 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 274,5 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 111,18 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» солидарно возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 937 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Гетманова Ж.В. Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019г. Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гетманова Жанна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-823/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-823/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-823/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-823/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-823/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-823/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-823/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-823/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-823/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |