Решение № 2А-4378/2019 2А-4378/2019~М-3790/2019 М-3790/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-4378/2019

Дело № 2А-4378/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Чкаловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 19 мая 2016 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 03 ноября 2015 года, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 982 700 рублей. Остаток долга составляет 429 580 рублей 36 копеек. 02 июля 2019 года взыскатель обратился в отдел с заявлением, содержащим просьбу представить информацию о ходе исполнительного производства и совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, включая наложение ареста на имущество должника, передаче арестованного имущества на реализацию, объявление должника и его имущества в розыск, запрете выезда за пределы Российской Федерации, а также представить информацию о размере взысканных с должника сумм по исполнительному документу. В спорный период с 02 июля 2019 года по день обращения с административным иском в суд, исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которым, а также к начальнику отдела – старшему судебному приставу было адресовано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако ответ до настоящего времени не получен, что является бездействием со стороны данных должностных лиц.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов, а именно судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от 02 июля 2019 года о ходе исполнительного производства № в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств, имущественного положения должника, в том числе находящегося по адресу: <...>, в период с 02 июля 2019 года по день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направления ответа заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, в период с 02 июля 2019 года по день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением;

- обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем производства описи и ареста имущества, находящегося по месту регистрации должника, путем рассмотрения заявления от 02 июля 2019 года, проверки изложенных в нем обстоятельств, совершения необходимых действий, в том числе по установлению имущественного положения должника, включая выход в адрес: <...>, направления запросов в регистрирующие органы, по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществления привода с целью получения объяснений о неисполнении требований исполнительного документа, об осуществлении исполнительного розыска, передачи взыскателю мотивированного ответа;

- взыскать с УФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание административный истец, равно как и в предыдущее, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 15 декабря 2015 года, сроком действия 3 года, в судебном заседании дополнительно представил письменные пояснения относительно заявленного иска, административные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, указав, что 30 августа 2019 года на обращение взыскателя от 02 июля 2019 года был дан ответ, содержащий сведения о совершенных действиях по розыску счетов должника в банках и иных кредитных организациях. В рамках сводного исполнительного производства в целом проверено имущественное положение должника, арестовано и в дальнейшем реализовано транспортное средство, а вырученные от реализации денежные перечислены взыскателю. Кроме того, взыскатель ежемесячно получает в счет погашения задолженности денежные средства из заработной платы должника. Полагает, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов бездействие не допущено, просит отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в Чкаловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области на исполнении находятся два исполнительных производства:

- №, возбужденное 19 мая 2016 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 982 700 рублей;

- №, возбужденное 27 сентября 2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 100 176 рублей 54 копейки.

Названные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя 13 ноября 2018 года объединены в сводное исполнительное производство №

В судебном заседании установлено, что с 01 июля 2019 года сводное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, может объединить с учетом множественности лиц либо на стороне взыскателя, либо на стороне должника несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника либо возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам сводного исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

21 июля 2016 года у должника судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа, установлено место работы – ООО «АвтоТрансСервис», и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В дальнейшем в связи с увольнением должника 21 сентября 2016 года, обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Оптима», где из заработной платы производятся ежемесячные удержания до настоящего времени.

14 мая 2018 года и 14 мая 2019 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста сотового телефона марки Моторола, стоимостью 300 рублей, который в соответствии со ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником реализован самостоятельно, денежные средства перечислены взыскателю.

Кроме того, 13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, переданный на реализацию 18 февраля 2019 года и реализованный в дальнейшем. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Следует отметить, что с момента ареста автомобиля и до его реализации судебным приставом-исполнителем производились действия по оценке данного имущества, осуществлялась проверка его сохранности.

Из материалов сводного исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника, у последнего неоднократно отбирались объяснения. Постановлением от 15 октября 2018 года отказано в объявлении исполнительного розыска.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

При этом, принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Проанализировав заявление административного истца от 02 июля 2019 года, суд приходит к выводу, что данное заявление содержит просьбу о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о проделанной работе в рамках исполнительного производства.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2019 года по административному делу № 2А-4378/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, предъявленному к этим же должностным лицам службы судебных приставов, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в непринятии мер, направленных на рассмотрение обращения взыскателя от 02 июля 2019 года и ненаправлении ответов по результатам его рассмотрения в установленный законом срок, несовершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 02 июля 2019 года обстоятельств, непринятии своевременных мер по проверке имущественного положения должника, в том числе находящегося по адресу: <...>; возложена обязанность принять меры к совершению исполнительных действий, рассмотрению обращения ФИО1 от 02 июля 2019 года и направить ответ в адрес заявителя о результатах его рассмотрения. Кроме того, признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 в ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявления от 02 июля 2019 года, направления ответа заявителю.

Исходя из того, что исполнительные производства в отношении должника ФИО9 в целях оптимизации деятельности судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство, при этом обращения взыскателя от 02 июля 2019 года содержали просьбу предоставить информацию о проделанной судебным приставом-исполнителем работе и в целом охватывают те исполнительные действия, которые выполнены в рамках сводного исполнительного производства, а не по каждому из них, суд, учитывая, что обязанность по подготовке ответа и направлению его заявителю уже возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО4, не находит оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд отказывает также в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку оно производно от основного требования и может быть удовлетворено только в случае удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко