Приговор № 1-109/2025 1-11/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-109/2025

УИД 26RS0022-01-2025-000900-92

№1-11/2026 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 г. с.Левокумское

Левокумского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей Погадаева В.С., Багдасарова К.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гаталова А.А., ордер №н 489780 от 13.01.2026 г., удостоверение №3871, выданное 03.06.2021 г.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), образование среднее, заведующего складом магазина «Строитель», не женатого, не имеющего иждивенцев, инвалида с детства 3 группы, военнообязанного, судимого 10.09.2018 г. приговором Пятигорского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 20.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 апреля 2025 года, не позднее 23 часов, ФИО4, находясь в парке «Сельский» по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, <...>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, подошел вплотную к Потерпевший №1, и используя в качестве оружия сигнальный (стартовый) пистолет модели «BARICAT S17» с номерным обозначением «V2YBRYEYS03-0690» предназначенный для имитации стрельбы, подачи звуковых сигналов светозвуковыми патронами калибра 9 мм. Р.А.К., находившийся при нем, схватил левой рукой за шею последнего, приставил вышеуказанный пистолет к виску Потерпевший №1, угрожая последнему физической расправой, после чего скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении хулиганства, совершенного с угрозой применения насилия Потерпевший №1 признал полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Признание вины подсудимым ФИО4 и его вина в совершенном преступлении доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО4 дал показания о том, что 26.04.2025 года около 20 часов, в парке в с.Левокумское распивал алкогольные напитки с Свидетель №4. Он взял дома, принадлежащий ему сигнальный (стартовый) пистолет модели «BARICAT S17» для самозащиты, без патронов. Ему стало скучно, выпил много, а ему нельзя употреблять алкоголь, решил прогуляться по парку. Возле летнего кинотеатра на встречу шла компания молодых людей из пяти человек, три парня и две девушки, поздоровался, все протянули руку, кроме одного парня, из-за этого разозлился на него и спровоцировал конфликт. Позвал к себе ФИО7 А. В ходе словесного конфликта, когда один из парней начал повышать голос, достал из- за пояса сигнальный (стартовый) пистолет, взял Потерпевший №1 за шею, приставил пистолет к его голове, сказал, что застрелит его, требовал встать на колени. ФИО7 А. оттащил его от ФИО17 Из компании ранее ему не знакомых двух мужчин и одной женщины, которые узнали о их конфликте, один из мужчин подошел к нему разбираться, попытался его ударить по лицу, увернувшись от удара, убежал, дома лег спать. ФИО7 А. остался в парке. Сигнальный (стартовый) пистолет модели «BARICAT S17» приобрел у Свидетель №3 за 15 000 рублей, хранил у себя дома, постоянно носил с собой в целях самозащиты. 27.04.2025 года, утром, сотрудники ОУР доставили его в ОМВД России «Левокумский», где он все рассказал, добровольно выдал им сигнальный (стартовый) пистолет модели «BARICAT S17». Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.81-84)

Подсудимый оглашенные государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания поддержал, дополнений к ним не имел.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде дал показания о том, что 26.04.2025 г., вечером, гулял в Парке Культуры и отдыха в с.Левокумское с ФИО18, ФИО14, Свидетель №1, и еще одной девушкой, её не знает. Возле летнего кинотеатра к ним подошёл, как теперь знает ФИО4 поздороваться, но он и ФИО14 отказались, потому, что ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 приставил к его левому виску пистолет, сказал стать на колени. К ним подошел Свидетель №4, стал успокаивать ФИО4, сказал, что в пистолете нет патронов, увёл последнего. ФИО5 вызвала полицию. Прохожим рассказал, что произошло, один из них подошёл к ФИО4, но он убежал. Гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №1, данных в ходе дознания, установлено, что 26.04.2025 года, около 22 часов гуляла с двоюродными братьями Потерпевший №1 и ФИО9, ФИО25, ФИО26 в Парке Культуры и отдыха в с.Левокумское. Проходя мимо летнего кинотеатра, около фонтана, к ним подошел раннее неизвестный ей мужчина, высокий и худого телосложения, от сотрудников полиции узнала, что его зовут ФИО4, который протягивал руку поздороваться, ФИО18 поздоровался, а ФИО20 отказались, так как тот по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 начал возмущаться, находился не в адекватном состоянии, вместе с ФИО19 отошли на пару метров, поэтому не слышала, о чем они разговаривали, и за ними не наблюдала. Спустя несколько минут, ФИО4 начал повышать голос, повернулась, увидела, что ФИО1 и ФИО6 отошли в сторону, ФИО4 приставил к левому виску Потерпевший №1 пистолет, все произошло быстро, откуда его достал, не помнит. ФИО4 начал говорить Потерпевший №1, типо: «Встань на колени», точнее не помнит, очень испугалась за то, что он может застрелись Потерпевший №1 Позвонила по номеру «112», но конфликт урегулировался. Подошли какие-то мужчины, которые прогнали ФИО4 (л.д.86-88)

Аналогичными оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в присутствии законного представителя Свидетель №1, данных в ходе дознания, установлено, что после того, как он отказался протянуть руку подошедшему к ним незнакомому мужчине, последний стал выражать слова угроз физической расправой в его адрес. Его брат Потерпевший №1 стал его защищать, в ходе словесного конфликта неизвестный мужчина достал из кармана брюк металлический пистолет, схожий с боевым, схватил левой рукой Потерпевший №1 за шею, правой приставил пистолет к его голове в область веска, требовал встать на колени. ФИО2, сказал этому мужчине, как узнал позже ФИО4 убрать пистолет, оттолкнул его. ФИО7 А.А. и ФИО4 отошли в сторону фонтана, а они ждали сотрудников полиции, которых вызвала Свидетель №1. К ним подошли двое незнакомых мужчин и одна женщина, поинтересовались, что произошло, он рассказал, направились к ФИО4, но он них убежал (л.д.89-90)

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №3 данных в ходе дознания, установлено, что в конце августа 2024 года посредством мессенджера «WhatsApp» участвовал в розыгрыше по Чеченской республике, выиграл охолощенный шумовой пистолет марки «Глок 17», который продал в начале апреля 2025 года ФИО1 за 15 000 рублей. О том, что последний приставлял его к голове Потерпевший №1 в парке в (адрес), ему не известно (л.д.91-92)

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения ФИО7 А.Д., данных в ходе дознания, установлено, что 26 апреля 2025 года с ФИО4 по пути в парк приобрели алкоголь, увидел у него за поясом брюк пистолет охолощенный. Спустя 15 минут, ФИО4 пошёл в туалет. Спустя некоторое время услышал крики со стороны летнего кинотеатра, там увидел рядом с ФИО4 компанию людей. Подошел к ним, с ФИО4 находились ФИО27 ФИО28, Потерпевший №1, ФИО20 ФИО9, и две девушки. Между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за чего, пояснить не может. В ходе словестного конфликта, когда Потерпевший №1 стал повышать голос, ФИО4 достал из-за пояса сигнальный (стартовый) пистолет, взял за шею ФИО17, приставил пистолет к его голове, сказал, что застрелит, сказал встать на колени. Он сразу же оттащил ФИО1 от ФИО17, стал его успокаивать. После конфликта, к ним ФИО2 один из мужчин разбираться, попытался ударить по лицу ФИО4, но тот увернулся, убежал. Почему ФИО4 совершил проступок, не знает (л.д.93-95)

Из справки об исследовании №89 от 05.05.2025 г. и заключения судебной баллистической экспертизы №155 от 26.08.2025 г. следует, что представленный на исследование предмет является сигнальным (стартовым) пистолетом модели «BARICAT S17» с номерным обозначением «V2YBRYEYS03-0690» предназначенным для имитации стрельбы, подачи звуковых сигналов светозвуковыми патронами калибра 9 мм. Р.А.К., изготовленный промышленным способом, к категории огнестрельного оружия не относится. Каких-либо признаков изменения конструкции пистолета не обнаружено (л.д.36,114-117)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.10.2025 г. №1773, ФИО4 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме расстройства личности, в связи с ранним органическим поражением центральной нервной системы, (код по МКБ-10 F 07). Во время инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.104-107)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2025 г., у ФИО4 был изъят охолощенный пистолет «Глок 17» сигнальный (стартовый) пистолет модели «BARICAT S17» с номерным обозначением «V2YBRYEYS03-0690» (л.д.20-21), который затем был осмотрен, сфотографирован, о чем составлен соответствующий протокол от 28.08.2025 года (л.д.119-123)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.05.2025 г., в парке культуры и отдыха «Сельский парк» был осмотрен участок местности, на котором 26.04.2025 г. ФИО4 с использованием сигнального (стартового) пистолета выражал в адрес Потерпевший №1 слова физической расправы (л.д.39-43)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 и его действия квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО4, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела: признания вины подсудимым, оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 и свидетелей обвинения, данных в ходе дознания, показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: справкой об исследовании, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, устанавливающими одни и те же факты.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения дознания, о нарушении прав ФИО4 и о его самооговоре, судом не установлено.

Заключения экспертов, приведенные в приговоре, являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил, сторонами не опровергнуты, последние не ходатайствовали о проведении повторной или дополнительной товароведческой экспертизы.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого: не женат, иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, имеет диагноз: расстройство личности органической этиологии с легкой умственной отсталостью, аффективными нарушениями, а также сопутствующий диагноз: синдром Морфана ХСН 1 ст. ВСД по смешанному типу. Последствия раннего органического поражения ЦНС. Церебрастенический синдром; является инвалидом с детства 3 группа, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.10.2025 г. №1773, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме расстройства личности, в связи с ранним органическим поражением центральной нервной системы, (код по МКБ-10 F 07), в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

наличие обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дал в ходе дознания признательные показания, добровольно сообщил подробности совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам;

к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном и как следствие ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие постоянного места работы, состояние здоровья и инвалидность;

наличие обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Пятигорского районного суда Ставропольского края от 10.09.2018 г., характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом срок наказания суд определил с учётом ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.213 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, приведённые в настоящем приговоре.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено.

Оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: сигнальный (стартовый) пистолет модели «BARICAT S17» с номерным обозначением «V2YBRYEYS03-0690», находящийся на хранении в КХО ОМВД России «Левокумский», в соответствии с требованиям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", пп.2 параграфа 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", параграфа 18 данной Инструкции, передать в отдел МВД России «Левокумский», для принятия в установленном порядке решения о его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Гаталову А.А. в размере 3 591 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе дознания, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку не заявил об отказе от защитника, является трудоспособным, оснований для его освобождения от выплаты указанных издержек, не имеется, подсудимый выразил согласие возместить процессуальные издержки в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке в суд оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: сигнальный (стартовый) пистолет модели «BARICAT S17» с номерным обозначением «V2YBRYEYS03-0690», находящийся на хранении в КХО ОМВД России «Левокумский», передать в отдел МВД России «Левокумский», для принятия в установленном порядке решения о его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки в размере 3 591 рубль 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья