Решение № 12-93/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-93/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Облавацкая Е.В.,

при секретаре Шишневой Ю.И.,

c участием:

судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес>

ФИО1,

представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от <дата> юридическое лицо – ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ОАО «РЖД» ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его необъективным, поскольку не учтено частичное исполнение решения суда и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворены заявленные прокурором требования, на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность обеспечить качество холодной питьевой воды, поставляемой на <адрес>: скажина №, восточный колодец, <адрес>, стройдвор, западный колодец, водонапорная башня <адрес>-2скважина ВЧД, ВРК ФИО4, скважина №, ВРК Путейская, Калининская в соответствии с требованиями СанПиН 2.<дата>-10 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в течение 6 месяцев со дня принятия решения суда. Определением центрального районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД» отказано. В настоящее время решение исполнено в большей части. При этом своевременное исполнение решения суда в полном объеме затруднено, по следующим обстоятельствам. Вышеперечисленные скважины питаются за счет инфильтрации атмосферных осадков и частично за счет подтока вод из смежных водоносных горизонтов и поверхностных вод во время паводков. По химическому составу подземные воды гидрокарбонатные кальциевомагниевые, с повышенным содержанием железа. Для приведения показателей воды, подаваемой Дирекцией по тепловодоснабжению потребителям, к нормативным требованиям СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», разработано мероприятие по оснащению скважин станциями водоподготовки. Данное мероприятие было включено в инвестиционную программу ОАО «РЖД» - «Реконструкция и строительство объектов технологического и коммунального назначения Приобретение /Оборудование/ Оборудование гидротехническое». В рамках реализации инвестиционной программы в <дата> году на <адрес> и <адрес>-2 была организована поставка блок модульных установок водоочистки на сумму <данные изъяты> млн. руб. и выполнены проектно-изыскательские работы по установке данного оборудования на сумму <данные изъяты> млн. руб. Согласно утвержденной программе, в <дата> году было предусмотрено выделение денежных средств на строительно-монтажные работы объектов, запроектированных <адрес>-2 на сумму <данные изъяты> млн. руб. В связи с дефицитом бюджетных средств, финансирование строительно-монтажных работ объектов на <адрес> на сумму <данные изъяты> млн. руб. было перенесено на <дата> год. В <дата> году, после проведения конкурсной процедуры дирекцией был заключен договор № от <дата> на выполнение пуско-наладочных работ на станциях водоподготовки, смонтированных на <адрес>-2. После поставки материала стоимостью 7,3 млн. руб., необходимого для загрузки всех строящихся фильтров, ООО «СтройПроект» <адрес> приступили к выполнению наладки электротехнических устройств, автоматизированных систем управления, сантехнического и теплосилового оборудования. В связи с тем, что оборудование, используемое для очистки воды, является нетипичным для <адрес> региона, из-за риска размораживания систем дорогостоящего оборудования, пусконаладочные работы на <адрес>-2 были выполнены в теплый период <дата> года. В <дата> году согласно дополнительному соглашению № к договору строительного подряда от <дата> № ОТКН-№ от <дата> ООО «Строительномонтажное управление №» выполняло строительно-монтажные работы блок-модульных систем водоочистки на станции <адрес> в количестве 7 шт. на сумму <данные изъяты> млн. руб. В настоящее время по <адрес> -2 - проведены пуско-наладочные работы на 2-х блок-модульных системах водоочистки, проведена регулировка и настройка установленного оборудования. В связи с наступлением отрицательных температур наружного воздуха и выявленным недостатком в магистральной системе электроснабжения станций, работа по запуску объектов в постоянную работу перенесена на теплый период № года; по <адрес> - строительно-монтажные работы на 7 блок-модульных системах водоочистки завершены, завершена работа по регистрации объектов. Акты КС-14 подписаны в декабре № года. Договор на выполнение пусконаладочных работ будет заключен после проведения конкурсной процедуры. Извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №/ОАЭ-ЦДТВ/18 на право заключения договора выполнения пусконаладочных работ блок модульных систем водоочистки (<адрес>) были размещены в Единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rzd.ru (Раздел "Тендеры"), а также на сайте http://etzp.rzd.ru <дата>. На дату вскрытия заявок <дата> была подана одна аукционная заявка. Проведение данного аукциона состоится <дата> на "Электронной торгово-закупочной площадке ОАО "РЖД".

Из постановления от <дата> следует об отсутствии доказательств по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Вынесенное с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств наказание, по описанному в постановлении факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является не соразмерным и ущемляющим права привлекаемого к ответственности юридического лица. Из системного толкования ст. ст. 64, 68 и других положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» №№-ФЗ от <дата> следует, что функции по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительных документов возложены на судебных приставов - исполнителей, при этом данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику. Систематически при составлении протоколов об административном правонарушении, при вынесении постановлений сотрудниками отдела судебных приставов МОСП по городу Белогорску и <адрес> УФССП по <адрес>, представителями ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО РЖД», указывается на ряд объективных причин невозможности исполнения в короткие сроки большого объема строительных и других работ для исполнения данного исполнительного производства, отсутствие необходимого для исполнения исполнительного производства большого объема денежных средств, невозможности исполнения исполнительного производства из-за необходимых требований законодательных норм. Полагает, что при вынесении постановления об административном правонарушении <дата> заместителем начальника отдела судебных приставов не принято во внимание то обстоятельство, что исполнение решения и исполнение требований исполнительного производства требует больших сроков исполнения, и большого объема денежных средств. Считает, что в неисполнении решения суда отсутствует виновное противоправное бездействие ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2 доводы жалобы поддержала. Просила отменить постановление старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от <дата>, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО2 пояснила, что юридическим лицом ОАО «РЖД» не обжаловалось решение <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, в части разумности установленного судом шестимесячного срока для исполнения решения суда. В связи с невозможностью исполнить решение суда в полном объеме в установленный шестимесячный срок, ОАО «РЖД» несколько раз обращалось с ходатайствами об отсрочке исполнения решения суда, которые суд удовлетворял до <дата> года. В <дата> году судом было отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об отсрочке. <дата> ОАО «РЖД» снова обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения от <дата>, решение по заявлению не вынесено.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 возражала против заявленных требований об отмене постановления старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от <дата>. Полагает, что юридическое лицо ОАО «РЖД» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом частичного исполнения решения суда юридическому лицу назначено минимальное наказание в рамках санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное наказание ОАО «РЖД» исполнило, оплатив штраф в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о согласии юридического лица с вынесенным постановлением. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы представителей МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОАО «РЖД» ФИО2, изучив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объем.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Исполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от <дата> N №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом, в соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в производстве МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного <дата><адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № об обязании ОАО «РЖД» обеспечить качество холодной питьевой воды, поставляемой на <адрес>: скважина №, восточный колодец; <адрес>-2, стройдвор, западный колодец, водонапорная башня <адрес>-2 скважина ВЧД, ВРК ФИО4, скважина №, ВРК Путейская, Калининская в соответствии с требованиями СанПИН 2.<дата>-01 «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в течение 6 месяцев со дня принятия решения суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с должника ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

<дата> представителю ОАО «РЖД» вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 об исполнении решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в полном объеме в 5-ти дневный срок с момента получения данного требования (т.е. до <дата>), юридическому лицу разъяснены последствия неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в виде привлечения к административной либо уголовной ответственности.

<дата> представителю ОАО «РЖД» повторно вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 об исполнении решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в полном объеме в 5-ти дневный срок с момента получения данного требования (т.е. до <дата>), юридическому лицу разъяснены последствия неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в виде привлечения к административной либо уголовной ответственности. Одновременно, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено предупреждение в адрес руководителя ОАО «РЖД» о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

<дата> представителю ОАО «РЖД» ФИО6 вручено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 об исполнении решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в полном объеме в течение 2-х дней с момента получения данного требования (т.е. до <дата>), юридическому лицу разъяснены последствия неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в виде привлечения к административной либо уголовной ответственности.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 в отношении юридического лица ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по факту неисполнения ОАО «РЖД» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

<дата> постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> юридическое лицо ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ОАО «РЖД», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до <дата>, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения <дата> постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установление судебным приставом-исполнителем должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера первоначально до <дата>, а затем - до <дата>, до <дата> нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается представителем юридического лица ОАО «РЖД».

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и, установив фактические обстоятельства дела, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, о том, что при вынесении постановления заместителем начальника отдела МОСП по <адрес> и <адрес> ОАО «РЖД» не учтено частичное исполнение решения суда и невозможность исполнить решение в установленный законом срок из-за недостаточности финансирования, суд считает несостоятельным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о вступившем <дата> в законную силу решении <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, не предприняла мер к заблаговременному включению необходимых денежных средств для исполнения судебного акта, иных мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе разработку инвестиционных проектов и своевременное заключение договоров с подрядными организациями. Ограниченность денежных средств и иных ресурсов, не могут быть признаны уважительными причинами длительного неисполнения вступившего в <дата> году в законную силу судебного решения.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении более четырех лет решение Центрального районного суда <адрес><дата>, по делу не установлено.

Частью 1 статьи 45, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина. При этом согласно статье 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Поэтому защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Довод жалобы о том, что наказание по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является несоразмерным и ущемляющим права привлекаемого к ответственности юридического лица, поскольку постановление вынесено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не принимается судом, так как юридическим лицом ОАО «РЖД» обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не приведено. Данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления заместителя начальника отдела МОСП по <адрес> и <адрес> от <дата>.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства виновности ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются достаточными, факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, установлен.

В связи с чем, вывод заместителя начальника отдела МОСП по <адрес> и <адрес> о виновности ОАО «РЖД» в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении заместителя начальника отдела МОСП по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о назначении юридическому лицу ОАО «РЖД» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника отдела МОСП по <адрес> и <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, в том числе, если такой срок был установлен повторно без привлечения должника к административной ответственности.

В рассматриваемом деле срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с <дата>, соответственно на момент привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности срок давности не истек.

При назначении ОАО «РЖД» административного наказания заместителем начальника отдела МОСП по <адрес> и <адрес> требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления заместителя начальника отдела МОСП по <адрес> и <адрес>, жалоба представителя ОАО «РЖД» ФИО2 не содержит, в судебном заседании таковых установлено не было.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление заместителя начальника отдела МОСП по <адрес> и <адрес> от <дата> законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от <дата> о привлечении юридического лица ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья - Е.В. Облавацкая