Приговор № 1-633/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-633/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 декабря 2017 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Защитников: Воронина А.Г., предъявившего удостоверение №, ордер №

ФИО3, предъявившего удостоверение №, ордер №

Потерпевших: Ш.М.Н., Н.С.В.

При секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО4, в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 09.09.2017 года (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью, находясь в торговом павильоне «Palatin», расположенного на втором этаже ТРК «Вива Лэнд» по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 в указанный выше период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в вышеуказанном торговом павильоне ранее незнакомую ему Ш.М.Н., которая выбирала себе обувь, у которой при себе находилась сумка, а также осознавая, что в сумке у Ш.М.Н. могут находиться ценные вещи и денежные средства, решил тайно похитить имущество последней. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО4 в указанный выше период времени,, подошел к Ш.М.Н., которая на тот момент примеряла обувь на скамейке для примерки обуви со спины, и встал к скамейке, где рядом с Ш.М.Н. лежала сумка последней. Далее, ФИО4, дождавшись того момента, когда Ш.М.Н. отошла от скамейки для примерки обуви, оставив на скамейке вне поля своего зрения принадлежащую ей сумку, осмотрелся вокруг, и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, забрал со скамейки сумку Ш.М.Н., стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 1660 рублей и другие предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, совершив, таким образом, кражу имущества последней. После этого, ФИО4 тайно завладев похищенным имуществом, вышел из ТРК «Вива Лэнд», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив Ш.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 3660 рублей.

Своими действиями ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени примерно с 13 часов 20 минут по 15 часов 30 минут 15.09.2017 года (более точное время, следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, проходя мимо магазина «ТехноМаркет» ИП К.И.С., расположенного по адресу: <адрес>, и увидев на улице около вышеуказанного магазина выставленные для продажи алюминиевые телескопические лестницы, принадлежащие ИП К.И.С., решил совершить их кражу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный выше период времени, подошел к магазину «ТехноМаркет» по вышеуказанному адресу, где на улице были выставлены указанные выше лестницы, после чего, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лестницам. Обнаружив, что лестницы закреплены на трос, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, руками дернул за трос, пытаясь его сорвать, однако ему это не удалось. Тогда ФИО2, обнаружив, что вышеуказанный трос, закреплен на гайки, открутил их руками, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил две алюминиевые телескопические лестницы, а именно: лестницу трехсекционную НВ серии NV 3x11 1230311 стоимостью 7 245 рублей 76 коп. без учета НДС ( 8 550 рублей с учетом НДС) и лестницу трехсекционную НВ серии NV 3x10 1230310 стоимостью 6 347 рублей 46 коп. без учета НДС (7 490 рублей с учетом НДС) на общую сумму 13 593 рубля 22 копейки (без учета НДС) (16 040 рублей 00 копеек с учетом НДС), принадлежащие ИП К.И.С., после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив кражу.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях по своему личному усмотрению, чем причинил ИП К.И.С. в лице представителя Н.С.В. материальный ущерб на общую сумму 13 593 рубля 22 копейки без учета НДС (16 040 рублей 00 копеек с учетом НДС).

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 и ФИО2, примерно в 20 часов 00 минут 02.10.2017 года (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, с этой целью, вступили в предварительный преступный сговор, при этом образовав преступную группу и распределив в ней роли, а также разработав преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление. Согласно разработанного преступного плана ФИО4 и ФИО2 должны были подыскать удобный для совершения кражи металлический гараж, незаконно проникнув в него, совершить из гаража кражу, после чего распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных целях по своему усмотрению. Действуя совместно и согласованно, в преступной группе, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО4 и ФИО2, примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо гаражного массива, расположенного в границах улиц <адрес><адрес>, Земеца и Физкультурная в <адрес>, и заведомо зная, что в гаражах данного гаражного массива может находиться ценное имущество, решили совершить оттуда кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО2, примерно в 20 часов 30 минут 02.10.2017 (более точное время следствием не установлено), зашли в вышеуказанный гаражный массив, где подошли к металлическому гаражу, принадлежащему У.А.В., после чего ФИО2, действуя согласно своей роли в преступной группе, убедившись в том, что что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлическим воротам, вышеуказанного гаража, и руками надавил на них, в результате чего в нижней части ворот образовался небольшой проем. В этот момент к гаражу подошел ФИО4, и действуя согласно своей роли в преступной группе, при помощи топора, который он взял с собой специально для реализации своей преступной цели, отогнул ворота гаража У.А.В., в результате чего образовался проем, через который ФИО4 проник внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в гараже у У.А.В., ФИО4, продолжая реализовывать преступные намерения преступной группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, руками опустил вниз верхний шпингалет на воротах, в результате чего открыл их, В это время ФИО2 зашел в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в помещении гаража У.А.Д., ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в целях отыскания ценностей, обыскали помещение вышеуказанного гаража, и обнаружили здесь автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий У.А.В. Тогда ФИО4, продолжая преступные намерения преступной группы, подошел к данной машине и имеющимся при себе топором разбил переднее боковое водительское стекло на двери, после чего проник в салон автомашины и открыл капот. Далее, ФИО4 обнаружив под капотом аккумуляторную батарею «Аком» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую У.А.А., попытался снять клеммы с данного аккумулятора, однако это ему не удалось. Тогда ФИО4, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, руками выдернул вышеуказанную аккумуляторную батарею из капота автомобиля. А в это время ФИО2, согласно своей роли в преступной группе, находился в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить соучастника. Тайно похитив из капота автомашины У.А.В. аккумуляторную батарею «Аком» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую У.А.В., ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, чем причинили У.А.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства:

подсудимый ФИО4 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается, свои явки с повинной подтверждает, гражданский иск Ш.М.Н. на сумму 2660 рублей признает полностью;

подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен полностью, в содеянном раскаивается, свою явку с повинной подтверждает, гражданский иск Н.С.В. на сумму 13 593 рубля 22 копейки признает полностью.

ФИО4 и ФИО2 подтвердили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке они заявили добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО2, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по краже имущества у Ш.М.Н., следствием правильно квалифицированы по ст. ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

Действия ФИО5 по краже имущества у ИП «К.И.С.» следствием правильно квалифицированы по ст. ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 по краже аккумуляторной батареи из гаража у У.А.В. следствием правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гражданский Ш.М.Н. на сумму 2 660 рублей полностью признан подсудимым ФИО1 и подлежит полному удовлетворению с подсудимого ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский Н.С.В. представителя ИП «К.И.С.» на сумму 13 593 рубля 22 копейки полностью признан подсудимым ФИО2 и подлежит полному удовлетворению с подсудимого ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО4 не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, по каждой краже явился с повинной (л.д. 24, 161, т. 1), на динамическом учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 13,14), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 16), эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без лишения свободы, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

ФИО2 не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, по каждой краже явился с повинной (т. 1 л.д. 105, 164), на динамическом учете в психоневрологическом диспансере состоял в 2006 году (т. 1, л.д. 251), на динамическом учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 252. т. 1), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 253, т. 1), эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без лишения свободы, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст. 64, ст. 73 УК РФ либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденных.

Суд не усматривает оснований для признания для подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку в ходе следствия не установлено каким образом состояние опьянения повлияло на совершение преступлений. ФИО4 и ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоят, к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекались. Сам факт совершения преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по краже у Ш.М.Н.) назначить ФИО1 наказание в виде исправительных сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства ПЯТИ процентов заработной платы осужденного;

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по краже у У.А.В.) назначить ФИО1 наказание в виде исправительных сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства ПЯТИ процентов заработной платы осужденного.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства ПЯТИ процентов заработной платы осужденного.

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по краже у ИП «К.И.С.») назначить ФИО2 наказание в виде исправительных сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства ПЯТИ процентов заработной платы осужденного;

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по краже у У.А.В.) назначить ФИО2 наказание в виде исправительных сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства ПЯТИ процентов заработной платы осужденного.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде исправительных сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства ПЯТИ процентов заработной платы осужденного.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ш.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан в пользу Н.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, представителя ИП «К.И.С.» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 593 рубля 22 копейки(тринадцать тысяч пятьсот девяносто три рубля 22 копейки).

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять в соответствии с требованиями ст. 42 ч. 2 УИК РФ со дня выхода на работу.

Вещественные доказательства по делу:

сумку с документами, принадлежащую Ш.М.Н. (том 1, л.д. 68-69) - оставить в распоряжении Ш.М.Н.;

аккумуляторную батарею «Аком», принадлежащую У.А.В., (том 1, л.д. 209) оставить в распоряжении У.А.В.;

топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по г. Самаре, том 1, л.д. 212. 213) уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кировский районный суд города Самары, а осужденными в этот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: Третьяков А.Ф.