Приговор № 1-338/2018 1-51/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-338/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: старшего помощника прокурора города Ессентуки Хомутова Р.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника–адвоката Михалюк А.Б., предоставившего удостоверение №3208 и ордер №н082200 от 21 декабря 2018 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, работающего электро-газосварщиком ремонтного участка ООО «Объединение котельных курортов», по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на заброшенной территории расположенной в 500 метрах от <адрес>, действуя умышлено, для личного употребления, без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта- химика № от ДД.ММ.ГГГГ, кустарным наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), количество которой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составило на момент исследования 19,23 грамма, которое относится к наркотическим средством, полностью запрещенными на территории РФ и является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 УК РФ», которое ФИО2 для удобство хранения поместил в полимерный пакет, а далее в правый карман надетой на нем куртке и незаконно хранил при себе до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, имея достаточно времени, осознавая, незаконно приобрел и хранит наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ФИО2, был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Ессентуки и доставлен в отдел МВД России по городу Ессентуки где в период времени 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут у него в ходе досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, защитник-адвокат ФИО4, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО2 мГ.С., суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет средне-специальное образование, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен электро-газосварщиком ремонтного участка ООО «Объединение котельных курортов», по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим вину ФИО2, обстоятельствам являются наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Также в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.ст.60 и 46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - каннабис (марихуана), общее количество которого после проведения химической экспертизы составило 19,23 грамма, изъятое 19.09.23018 года в ходе проведения досмотра ФИО2 по адресу <адрес> СК, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья К.А. Погосян