Решение № 12-4/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-4/2024

УИД: 18MS4057-01-2024-000538-66

Дело № 12-4/2024


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 10 июня 2024 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шадрина Г.А.,

при секретаре Старцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: УР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 вменялся факт не выполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое имело место 17.02.2024 г.

Не согласившись с постановлением, начальник Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение (л.д.64-65).

В качестве оснований для отмены постановления заявитель указывает на следующее:

- показания инспектора ФИО5 не нашли своего отражения в постановлении судьи, им не дана надлежащая оценка;

- судьей не допрошен свидетель ФИО6, который по утверждению ФИО1 являлся собственником автомобиля и находился за его управлением.

Начальник Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в постановлении отсутствует.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены.

Так, в действительности доводы ФИО1 о собственнике автомобиля не проверены должным образом. При этом, в судебном заседании 04.04.2024 ФИО1 на вопрос о принадлежности автомобиля ответил: «автомобиль мой, автомобиль я продал».

Кроме того, в постановлении не отражены показания инспектора ФИО5, который был допрошен в ходе рассмотрения дела и показания начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» ФИО4 При этом, его допрос относительно факта управления автомобилем носил ограниченный характер.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела в отношении ФИО1 недостаточно полно и всесторонне изучил представленные в дело доказательства, не истребовал необходимых сведений, не допросил заявленных по делу свидетелей, а также не отразил показания всех допрошенных по делу лиц.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в судебный участок Камбарского района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А.Шадрина