Приговор № 1-154/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-154/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурых К.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Савкиной В.Н., представившей ордер № 295737 от 04.06.2021 и удостоверение № 1368, выданное 03.05.2017,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей адвоката Митраковой С.Н., представившей ордер № 288852 от 07.06.2021 и удостоверение № 268, выданное 31.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2020 года ФИО2 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО2, и следовал на нем в городе Туле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>.

В период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 45 минут 12 октября 2020 года, следуя в указанном направлении, ФИО2 приближался к регулируемому светофорами перекрестку <адрес>, на котором намеревался повернуть налево – на <адрес> для дальнейшего движения в направлении <адрес>. Сложившаяся дорожная обстановка обязывала его быть предельно внимательным и осторожным, перед началом выполнения маневра поворота налево убедиться в безопасности предпринимаемого маневра, и что им-маневром он не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, при осуществлении поворота налево на разрешающий зеленый сигнал светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Однако, несмотря на это, ФИО2 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 341), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...;

Пункт 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...;

Пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 13.4 При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...».

ФИО2 не выполнил требований правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, приближаясь к перекрестку с <адрес>, на котором намеревался повернуть налево – на <адрес> для дальнейшего движения в направлении <адрес>, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что своими действиями не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам движения, на разрешающий зеленый сигнал светофора выехал на перекресток и приступил к выполнению маневра поворота налево на ул. Рязанская в сторону ул. Овражная, не уступив при этом дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 двигавшемуся по <адрес> со встречного направления прямо, которого был в состоянии своевременно обнаружить, и имевшего преимущественное право на первоочередное движение через перекресток. В результате чего, на перекрестке Городского переулка и <адрес>, на пересечении полосы движения автомобиля «<данные изъяты>» по <адрес>, и линии продолжения правого края проезжей части <адрес> (предназначенной для движения транспорта по <адрес> со стороны <адрес>), на расстоянии примерно 8 метров до границы перекрестка <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии примерно 44 метра от уровня угла <адрес><адрес> на территории Центрального района г. Тулы, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., не располагавшим технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 12 октября 2020 года в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 45 минут.

В результате нарушения ФИО2 требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 341) при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12 октября 2020 года пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1. согласно заключению эксперта № 224-МД от 15 февраля 2021 года и заключению эксперта № 465-Д от 26 марта 2021 года были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следствием заживления имевшейся у Потерпевший №1 <данные изъяты> по данному признаку, также относится к тяжкому вреду здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Савкина В.Н.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Тулы Алексеев Д.О., Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Митракова С.Н. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, и подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения подсудимого ФИО2, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО2, учитывая его раскаяние в содеянном, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ – в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, проанализировав при этом данные о личности подсудимого, суд полагает более целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку в таком случае подсудимый будет находиться под постоянным контролем специализированного органа, что, по мнению суда, наиболее будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО2 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

В связи с этим, при назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить ФИО2 в силу ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде CD-R диска, DVD-R диска, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Тула Тульской области; не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции, так как срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, DVD-R диск с видеозаписью дополнительного осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ Ю.О. Матвеева

Копия верна.

Судья

Секретарь