Приговор № 1-68/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

№1-68/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района

Оренбургской области 28 июня 2019 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.,

подсудимой Щаповой Л.А., её защитника – адвоката Манцеровой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Щаповой Людмилы Александровны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щ.Л.АА. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Щ.Л.АА. ..., являясь на основании приказа от ... № о приёме на работу бухгалтером Государственного бюджетного учреждения ..., наделённым в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера ГБУСО ... от ... функциями по расчёту всех видов заработной платы, выплат по среднему заработку и пособий, выплачиваемых за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации работникам предприятия, находясь на своём рабочем месте по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений с целью систематического хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием главного бухгалтера ГБУСО ..., не осведомлённой о её преступных намерениях, путём завышения в платёжных документах сумм, причитающихся к выплате ей в качестве заработной платы, совершила хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих ГБУСО ..., в общей сумме в 397929 рублей 83 копейки.

Так, Щ.Л.АА. в период ..., находясь на своём рабочем месте по указанному адресу, исполняя служебные обязанности, изготовила расчётно-платёжные ведомости работников ГБУСО ..., где указала достоверные суммы, причитающиеся к выплате ей и другим работникам и в период с ... по ... в рабочее время, находясь на своём рабочем месте по адресу: ..., используя программное обеспечение «1С: Зарплата и кадры», которым оснащён её рабочий компьютер, на основании сведений из расчётно-платёжных ведомостей составила следующие реестры платёжных поручений ГБУСО ..., указав в них достоверную общую сумму выплаты заработной платы работникам ГБУСО .... Указанные документы Щ.Л.АА. распечатывала и в период с ... по ... в рабочее время, находясь на своём рабочем месте по адресу: ..., предоставляла для согласования главному бухгалтеру ..., в период с ... по ... — директору ..., в период с ... по ... — директору ГБУСО ....

В период с ... по ... в рабочее время, исполняя свои служебные обязанности, находясь по адресу: ..., Щ.Л.АА. предоставляла указанные реестры платёжных поручений работникам отдела казначейского исполнения бюджета Министерства социального развития ... для проведения операций по перечислению бюджетных денежных средств, принадлежащих ГБУСО ..., с расчётного счёта №, открытого в Главном расчётно-кассовом центре Главного управления Банка России по ..., на счёт ГБУСО «... №, открытый в ..., расположенном по адресу: ..., в соответствии с договором о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания от ... №, заключённым между ... и ...

В период с ... с целью хищения денежных средств ГБУСО ..., осознавая, что ..., не осведомлённая о её преступных намерениях, полностью доверяет ей, достоверно зная, что ... после согласования и подписания указанных реестров платёжных поручений ГБУСО ..., в которых указана достоверная общая сумма заработной платы работникам ГБУСО ..., предоставит ей для осуществления перечислений на банковские карты работникам аналог собственноручной подписи (одноразовый пароль) директора и главного бухгалтера ГБУСО ..., с помощью системы дистанционного банковского обслуживания — автоматизированной системы ..., установленной на её рабочем компьютере, Щ.Л.АА. составила электронные реестры на зачисление денежных средств на счета банковских карт, в которых в период с ... по ... указала номер своего банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: ..., в период с ... по ... — номер своего банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе Оренбургского отделения № ПАО ..., расположенном по адресу: ...; в период с ... по ... — номер своего банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе ... расположенном по адресу: ..., и суммы для зачисления, превышающие суммы, причитающиеся ей к выплате, за счёт уменьшения выплат другим работникам и за счёт имеющегося фонда заработной платы учреждения, что позволило ей сохранить итоговую сумму равной сумме, указанной в расчётно-платёжных ведомостях, умолчав о недостоверности сумм, причитающихся ей к выплате, тем самым введя в заблуждение главного бухгалтера ГБУСО ..., не осведомлённую о её преступных намерениях, то есть вносила ложные сведения о суммах, причитающихся ей к выплате, после чего заверяла реестры полученными у не осведомлённой о её преступных намерениях главного бухгалтера ГБУСО ... аналогами собственноручных подписей директора и главного бухгалтера ГБУСО ... и незамедлительно в день составления реестров с помощью системы дистанционного банковского обслуживания ..., установленной на её рабочем компьютере, направляла электронные реестры в ... для зачисления на лицевые счета работников, в том числе и самой Щ.Л.АБ.

В период ... в соответствии с данными электронными реестрами посредством автоматизированных систем ... было произведено перечисление похищенных денежных средств на указанные лицевые счета Щ.Л.АБ. в общей сумме ...

Таким образом, в период с ..., действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений путём злоупотребления доверием главного бухгалтера ГБУСО ..., умолчав о недостоверности сумм, причитающихся ей к выплате, Щ.Л.АА. совершила хищение денежных средств ГБУСО ... в крупном размере в общей сумме в 397929 рублей 83 копейки, составляющих разницу между суммами денежных средств, указанных в заведомо ложных электронных реестрах, и денежных средств, причитающихся ей к выплате за фактически отработанное время, причинив тем самым ГБУСО ... имущественный вред на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Представителем потерпевшего ГБУСО ... по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 397929 рублей 83 копеек (том №6 л.д.73-75).

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Щапова Л.А. с изложенным выше предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью. Против исковых требований представителя потерпевшего о возмещении причинённого преступлением ущерба подсудимая не возражала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьёй 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Щапова Л.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Щапова Л.А. настаивала на своём ходатайстве, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнила, что она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой — адвокат Манцерова Ю.А. — ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала. Относительно заявленных потерпевшим исковых требований поддержала позицию своей подзащитной и просила учесть частичное возмещение подсудимой причинённой ущерба.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Щаповой Л.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ей ходатайства.

Извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель потерпевшего ... в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, указав на то, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Лупандин Н.Г. также не имел возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Щапову Л.А. виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать её действия по части 3 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимой Щаповой Л.А.

Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, Щапова Л.А. ...

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступлений и поведения в судебном заседании, суд находит Щапову Л.А. вменяемой, поскольку в момент совершения преступлений и в настоящее время она осознавала и осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что Щаповой Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено до 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное Щаповой Л.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимой и квалифицирует действия Щаповой Л.А. по части 3 статьи 159 УК РФ – как то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Щапова Л.А. совершила тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ей преступления (том№ л.д. 23, том № л.д. 104-108, 119-122), соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ — добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в частичном возмещении подсудимой потерпевшему 50000 рублей (том № л.д. 165).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая ...

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также её семейное положение — ...

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, в связи с чем, находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и членов её семьи.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, цели наказания, предусмотренные части 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку Щаповой Л.А. назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных в санкции части 3 статьи 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого Щаповой Л.А. поведения подсудимой во время и после совершенного ей преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного часть. 3 статьи 159 УК РФ, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой Щаповой Л.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ГБУСО ... о взыскании с подсудимой 397929 рублей 83 копеек в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно преступными действиями подсудимой потерпевшему причинён материальный ущерб. Размер ущерба подтверждён в судебном заседании документально и не оспаривается подсудимой.

Учитывая то, что часть похищенных денежных средств в сумме 50 000 рублей была возвращена потерпевшему (том № л.д. 50000 рублей), суд, руководствуясь положениями статьи 1064 УК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего и взыскании с подсудимой в пользу ГБУСО ... 347 928 рублей 83 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлении — отменить.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего арест, наложенный постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от ... на недвижимое имущество Щаповой Л.А., принадлежащее последнему на праве собственности, – плазменный телевизор ... и микроволновую печь ... (том №8 л.д. 75-76), суд считает необходимым сохранить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щапову Людмилу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... — удовлетворить частично. Взыскать с Щаповой Людмилы Александровны в пользу ... 347 928 рублей 83 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный в ходе предварительного расследования на недвижимое имущество, принадлежащее Щаповой Л.А. – плазменный телевизор ... и микроволновую печь ..., сохранить до полного исполнения Щаповой Л.А. удовлетворенного по настоящему уголовному делу гражданского иска или до обращения взыскания на данное имущество в ходе исполнительного производства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

..., после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-68/2019;

– плазменный телевизор ... и микроволновую печь ..., находящийся на ответственном хранении у Щаповой Л.А., по вступлении приговора в законную силу — оставить у неё же на ответственном хранении до решения вопроса об обращении взыскания на данное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева