Решение № 12-89/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Киров 25 октября 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление - ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. от 01.09.2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области лейтенанта полиции С. от 01.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, что 01.09.2017 года в 17 час. 58 мин. на ул. Советская, 73 Нововятского района г. Кирова, ФИО1 нарушил п. 13.1 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № при повороте налево на не регулируемом перекрестке ул. М. Гвардия и ул. Советская Нововятского района г. Кирова не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на которую он поворачивал, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 принес жалобу, в которой просит его отменить. Считает постановление незаконным, указывает, что когда он поворачивал пешехода на проезжей части не было, а на видеосъемке инспектора увидел, что пешеход ступил на проезжую часть уже после того, как он проехал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с постановлением был не согласен, но подписал его.

Должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности ст.12.18 КоАП РФ была получена ФИО1 01.09.2017 года, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д.2). Жалоба ФИО1 подана в Нововятский районный суд г. Кирова 06.09.2017 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту-Правил) предусмотрено, что настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда из ГИБДД были истребованы материалы административного дела в отношении ФИО1, в ходе изучения материалов установлено, что поводом и основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении послужило нарушение им п.13.1 Правил, выразившееся в том, что 01.09.2017 года в 17 час. 58 мин. на ул. Советская, 73 Нововятского района г. Кирова, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № при повороте налево на не регулируемом перекрестке ул. М. Гвардия и ул. Советская Нововятского района г. Кирова не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на которую он поворачивал,

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- показаниями инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области С., пояснившего суду, что 01.09.2017 года на ул. Советская, 73 Нововятского района г. Кирова, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево на не регулируемом перекрестке ул. М. Гвардия и ул. Советская Нововятского района г. Кирова не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на которую он поворачивал. Данное нарушение им было снято на имевшую при себе видеокамеру. В отношении ФИО1 им было вынесено постановление, которое

ФИО1 не оспаривал, а только пояснил, что не заметил пешехода.

представленной в суд видеозаписью правонарушения, из которой усматривается, что ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № повернул налево на не регулируемом перекрестке ул. М.Гвардия и ул. Советская Нововятского района г. Кирова, а пешеход в это время уже начал движение через проезжую часть дороги на которую он поворачивал. Перед перекрестком во встречном направлении стоят две автомашины, и пешеход осуществлял переход проезжей части позади них, когда ФИО1 повернул налево.

Довод ФИО1 о том, что когда он поворачивал пешехода на проезжей части не было, а на видеосъемке инспектора увидел, что пешеход ступил на проезжую часть уже после того, как он проехал, нельзя признать состоятельным.

В данной дорожной ситуации ФИО1 не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не

установлено, ФИО1 не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Ко АП РФ вынесено в соответствии с правилами ст.28.6 Ко АП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления от 01.09.2017 года ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, что удостоверено собственноручно сделанной ФИО1 подписью, а потому основания для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали. Копия постановления была вручена ФИО1 лично в день вынесения.

Согласно ст.23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.29 КоАП РФ.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в пределах его компетенции, в ходе осуществления им своих должностных обязанностей на месте совершения правонарушения, в судебном заседании какой-либо личной заинтересованности со стороны сотрудника ГИБДД не установлено, в связи чем, суд не находит оснований не доверять

объяснениям ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С.

Судья считает нашедшим свое подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. от 01.09.2017 года было вынесено законно, на основании собранных материалов.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при вынесении постановления в суде не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления от 01.09.2017 года в отношении ФИО1 суд не установил.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области С. от 01.09.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в виде штрафа 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья Л.И.Барбакадзе