Приговор № 1-103/2020 1-514/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

№1-103/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.ФИО1 Московской области 15 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Ромашин И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г.ФИО1 Московской области Плотникова Д.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника-адвоката Бабийчук О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Руднева О. НикО.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в», ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на участке местности у стелы "<адрес> бульвар в <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за ним, никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки "Stels" модель "Navigator 610 MD", стоимостью 15 900 рублей, с установленными на нем двумя пластиковыми крыльями, стоимостью 550 рублей за одно крыло, на сумму 1100 рублей, а всего имущества общей стоимостью 17 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После этого, ФИО5, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 34 минуты, ФИО5, находясь в помещении супермаркета "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>-А, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение указанного супермаркета, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2, дамскую сумку марки "Zalman", стоимостью 5100 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: кошельком стоимостью 100 рублей, 800 рублями, не представляющей материальной ценности банковской картой <данные изъяты>"; мобильным телефоном марки "Dexp" модель "AS160", стоимостью 5000 рублей в комплекте с не представляющими для Потерпевший №2H. материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" на балансе которой денежные средства отсутствовали, а всего имущества на общую сумму 11000 рублей. После этого, он, ФИО5, осознавая, что своими преступными действия может причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны супермаркета ФИО12

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения ранее данных им показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует (т.2 л.д. 83-85), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он гулял в районе <данные изъяты> Московской области. По тропинке ведущей вдоль канала он шел в сторону <данные изъяты>», расположенной на <адрес>. Когда он вышел на площадь «<адрес>», он присел на скамейку рядом с памятником «<данные изъяты>», стоящем на постаменте. Рядом с памятником он увидел два велосипеда, один черно-оранжевого цвета, а второй черно-зеленого цвета. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что он нигде не работал, и ему необходимы были денежные средства, которые он бы мог потратить на личные нужды, он решил похитить один из вышеуказанных велосипедов марки «Stels Navigator» в раме черного цвета с зелеными вставками. Он начал наблюдать за происходящим, так как около памятника была незнакомая ему женщина, которая играла с ребенком. Рядом с велосипедами никого не было и к тому же они не были пристегнутыми тросами к каким-либо металлическим конструкциям. Примерно в 19 часов 40 минут он увидел, как женщина зашла за памятник с ребенком. Он огляделся по сторонам и, не увидев никого, понял, что за ним никто не наблюдает, и в этот момент он быстро подошел к велосипеду марки «Stels» модель «Navigator» в раме черного цвета с зелеными вставками, взял его и уехал на нем через лес в сторону <адрес>, после чего он приехал на похищенном велосипеде в комиссионный магазин «Скупка» расположенный по адресу: <адрес>, где продал похищенный велосипед за 3500 рублей. В последующем полученные денежные средства от продажи похищенного велосипеда потратил на собственные нужды, сигареты и еду.

ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь найти денежные средства для существования, примерно в 06 часов 20 минут, он находился вблизи супермаркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. В указанные дату и время он решил совершить кражу, поскольку ранее неоднократно совершал аналогичные преступления. Поскольку супермаркет «<данные изъяты>» работает круглосуточно, рассчитывая на то, что площадь супермаркета довольно большая, а количество сотрудников в утреннее время значительно меньше, чем днём, он подумал о том, что сможет выбрать момент, когда за его действиями никто не будет наблюдать и сможет что-либо похитить. С этой целью, он зашёл в помещение магазина по вышеуказанному адресу и некоторое время, примерно 5 минут, походил по помещению торгового зала магазина. Примерно в 06 часов 35 минут, он, находясь в помещении магазина, увидел деревянную дверь, на которой была табличка «Служебное помещение вход воспрещён», поскольку он понимал, что в силу возраста и болезней не сможет ничего похитить из помещения торгового зала, он, подумав о том, что в подсобном помещении могут находиться какие-либо личные вещи сотрудников магазина, осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что вокруг него никого нет и за ним никто не наблюдает, осознавая то, что у него отсутствуют законные основания заходить в служебное помещение, подошёл к указанной двери и повернул ручку двери, от чего замок открылся и он проник в служебное помещение. Пройдя в служебное помещение, он сразу понял, что это действительно служебное помещение, поскольку внутри него отсутствовали стеллажи с товарами, освещение было значительно слабее, чем в торговом зале, а также там отсутствовали люди. Находясь в служебном помещении, он, немного пройдя по коридору, по правой стороне увидел лестницу и, спустившись по ней, попал в помещение гардероба. То, что он попал в помещение гардероба, он понял, потому что вдоль стены находилось много крючков с верхней одеждой, как он понял, это была верхняя одежда сотрудников магазина. Помимо верхней одежды на крючках также находились женские сумки. Увидев женские сумки, он решил, что похитит одну из сумок, а именно ту, которая будет дорого выглядеть, поскольку собирался после совершения кражи сдать похищенное имущество в скупку, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Осмотрев имеющиеся в гардеробе сумки, он увидел женскую сумку чёрного цвета, которая, как ему показалось, была сделана из кожи чёрного цвета. Данная сумка была в хорошем состоянии и по виду создавала ощущение довольно дорогой сумки, поэтому он и решил похитить именно её. Подойдя к крючку, на котором висела вышеуказанная сумка, он снял её и при этом почувствовал, что в сумке что-то есть, поскольку она была тяжёлая, в этот момент он подумал, что в данной сумке могут находиться личные вещи владельца, а именно мобильный телефон или планшет. Также он понимал, что своими противоправными действиями может причинить собственнику значительный материальный ущерб, поскольку средняя заработная плата сотрудников магазина примерно 35 000 - 40 000 рублей в месяц, однако в связи с нехваткой денежных средств он продолжил свои преступные действия. Примерно в 06 ч. 44 мин. того же дня, то есть 03.12.2019г. он снял вышеуказанную женскую сумку с крючка и направился к выходу. Поднявшись по лестнице, он посмотрел направо, где увидел табличку запасного выхода, в этот момент, он решил, что покинет помещение магазина через дверь запасного выхода и с этой целью направился к ней. Подойдя к двери запасного выхода, он попытался открыть металлическую щеколду для того чтобы покинуть помещение магазина и в это время его окликнул ранее незнакомый мужчина, который, как он понял, являлся сотрудником охраны. Увидев его, мужчина потребовал остановиться и положить женскую сумку. После этого, он поставил сумку, и сотрудник охраны попросил его пройти с ним для разбирательства, на что он согласился, не пытаясь оказать сопротивление либо скрыться, так как понимал, что своими действиями может усугубить положение и, вернувшись к лестнице в подсобном помещении, начал просить охранника отпустить его, ссылаясь на то, что он болен и все равно ничего не похитил. Охранник не стал слушать его доводы и пригласил потерпевшую, она подтвердила, что сумка принадлежит ей, после чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел, где он не стал отрицать своей вины. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал показания ранее данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, по факту кражи велосипеда марки «Stels» модель «Navigator» подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 81-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими малолетними детьми вышла на прогулку <адрес> У нее было с собой два велосипеда: 1) марки «Stels» в раме черного цвета с оранжевыми вставками, 2) марки «Stels Navigator 610 MD» в раме черного цвета с зелеными вставками, данный велосипед она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине "ИП Б.А.А.", за 16170 рублей, поскольку к велосипеду в комплект не входили крылья, она так же приобрела к нему два пластиковых крыла, стоимостью 550 рублей за одно крыло, на сумму 1100 рублей, которые ей установили в магазине на велосипед, велосипед был новый, повреждений, царапин не имел, эксплуатировала она его редко. С учетом естественного износа велосипед с установленными на нем крыльями, она оценивает в 17 000 рублей, поскольку он был новый. Когда она приехала на своем автомобиле к <данные изъяты>», то достала указанные велосипеды и направилась к памятнику «<данные изъяты> Подойдя к памятнику, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она поставила велосипеды около него, при этом ни пристегивала их какими-либо устройствами. Вслед за этим она начала играть с детьми, при этом всегда контролируя велосипеды. Через некоторое время примерно в 19 часов 20 минут того же дня, ее сыновья пошли в магазин за мороженным, расположенный в сквере на <адрес>, а она осталась с дочерью около памятника. В один момент, примерно в 19 часов 40 минут, того же дня, ее дочь зашла за памятник и она пошла за ней и пока находилась с противоположной стороны памятника от велосипедов, то не могла их видеть. Примерно в 19 часов 45 минут она вышла с дочерью обратно к велосипедам и обнаружила, что велосипеда марки «Stels Navigator 610 МD» в раме черного цвета с зелеными вставками нет на месте. Она огляделась по сторонам, но велосипеда не увидела, как и не увидела, кто бы мог его забрать. Она знала, что сыновья пошли пешком, поэтому поняла, что велосипед похитили. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда она зашла за памятник, то у <данные изъяты> где стояли велосипеды на лавке сидел незнакомый ей мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, рост примерно 175 см, подробней его описать не может, так как не вглядывалась в его внешность, при встрече не опознает, она поняла, что велосипед похитил мужчина, так как после того как она вышла, ни велосипеда, ни незнакомого мужчины не было, а рядом боле других людей не было. В результате хищения принадлежащего ей велосипеда, с установленными на нем крыльями, с учетом износа на момент хищения, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении трое детей и ее ежемесячная зарплата не превышает 40 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО5 НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она никогда знакома не была, долгов у ее перед ним нет, он ей так же ничего должен не был, забирать какое-либо принадлежащее ей имущество она ФИО5 никогда не разрешала. Порядок заявления гражданского иска ей разъяснен и понятен, гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.95-98), из которых следует, что он работает в скупке ООО «Путиловец» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит покупка и продажа новых и товаров бывших в употреблении. Так, 20.04.2019г., он находился на своем рабочем месте. В тот день в скупку обратился ранее незнакомый ему мужчина, который предложил побрести велосипед марки «Stels Navigator». Осмотрев велосипед, он предложил мужчине за него 3 500 рублей. Мужчина согласился и для заполнения закупочного акта предъявил паспорт на свое имя, а именно ФИО5 НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего он составил закупочный акт. Данный велосипед, был реализован в тот же день, кому именно он не знает. О том, что приобретенный велосипед ФИО5 ранее похитил, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.202-203), из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР Центрального ОП УМВД России по г. о. ФИО1. 22.04.2019г., в вечернее время суток, находясь на рабочем месте, в отдел полиции был доставлен ФИО5 НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий постоянной регистрации и места жительства, который был схож с лицом в ориентировке, по факту кражи строительного инструмента на цокольном этаже в ТЦ "Статус" (уголовное дело по данному факту было направлено в суд в ноябре 2019г.). В ходе беседы с ФИО5, последний не стал отрицать своей вины и сразу же попросил протокол явки с повинной, в котором указал обстоятельства совершенного преступления и дал объяснение по факту кражи строительного инструмента. Так же ФИО5, признался еще в одном преступлении, а именно, в том, что 20.04.2019г., находясь на <данные изъяты>» в <адрес>, он, ФИО5 тайно похитил велосипед находящийся рядом со стелой «Танк Т34», о чем добровольно написал протокол явки с повинной и дал объяснение по вышеуказанному факту, так же пояснив, что похищенный велосипед он продал в скупку на <адрес>. После этого, изучив сводку происшествий, было установлено, что похищенный ФИО5 на площади «<данные изъяты>» велосипед принадлежал Потерпевший №1, которая обращалась с заявлением в отдел полиции 20.04.2019г. Протокол явки с повинной, ФИО5 заполнял добровольно, без оказания физического, либо морального воздействия, а также какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 20.04.2019г., в период времени с 19ч.40мин. до 19ч.45мин., неустановленное лицо, находясь на <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 17000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 59);

- протокол осмотра места происшествия от 20.04.2019г. с фото-таблицей, согласно которого осмотрен участок местности на площади «Победы» вблизи <адрес> по Октябрьскому бульвару, <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, а так же изъят кассовый чек и руководство по эксплуатации от похищенного велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 610 MD» (т.1 л.д. 61-66);

- протокол явки с повинной от 23.04.2019г., согласно которому ФИО5 признался в совершении кражи велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 610 MD» имевшей место 20.04.2019г., на площади «Победы» недалеко от <адрес> по Октябрьскому бульвару в <адрес> (т.1 л.д. 70-71);

- протокол осмотра места происшествия от 23.04.2019г., согласно которого осмотрено помещение скупки ООО «Путиловец» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят закупочный акт, оформленный 20.04.2019г., на имя ФИО5, при продаже велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 610 MD» за 3500 рублей (т.1 л.д. 76-77);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.07.2019г., согласно которого осмотрены: руководство по эксплуатации к велосипеду марки «Stels» модель «Navigator 610 MD», кассовый чек, оформленный при покупке велосипеда «Stels» модель «Navigator 610 MD» с крыльями, изъятые у Потерпевший №1, а также закупочный акт, оформленный в ООО «Путиловец» 20.04.2019г., на имя ФИО5, при продаже велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 610 MD» за 3500 рублей (т. 1 л.д. 88-90);

- вещественные доказательства: руководство по эксплуатации к велосипеду марки «Stels» модель «Navigator 610 MD»; кассовый чек, оформленный при покупке велосипеда «Stels» модель «Navigator 610 MD» с крыльями; закупочный акт, оформленный 20.04.2019г., на имя ФИО5 в ООО «Путиловец» (т. 1 л.д.91-92);

- справка ООО «Будем», согласно которой, стоимость велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 610 MD» с крыльями, составляет 17000 рублей (т. 1 л.д. 102);

Кроме признания своей вины, виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п «б,в» УК РФ, по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д. 37-39), из которых следует, что она работает в супермаркете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут она приехала на работу. Находясь в помещении супермаркета, она проследовала в служебное помещение, где расположена раздевалка для сотрудников и начала готовиться к работе. Переодевшись, она повесила свои вещи на один из крючков, поскольку никакими персональными шкафчиками раздевалка не оборудована. В числе вещей, которые она повесила на крючок была и принадлежащая ей дамская сумка из кожи черного цвета марки «Zalman», данную сумку она приобретала в 2018 году за 8 000 рублей и в настоящее время ее стоимость с учетом естественного износа оценивает в 5 100 рублей. Также внутри сумки находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Dexp» модель AS160, который она приобретала в 2019 году за 7 000 рублей и в настоящее время его стоимость с учетом естественного износа оценивает в 5 000 рублей. Телефон находился в не представляющем для нее материальной ценности чехле, кроме этого, в телефоне была установлена не представляющая для нее материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на балансе которой денежные средства отсутствовали; матерчатый кошелек, который она оценивает в 100 рублей внутри которого находились денежные средства в размере 800 рублей и банковская карта <данные изъяты>» с возможностью оплаты без пин-кода, материальной ценности для нее не представляющая, на балансе которой денег не было. После того, как переоделась, она вышла из раздевалки и отправилась на свое рабочее место для того, чтобы проверить его и подготовить к рабочему дню. Через некоторое время, примерно в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась в служебное помещение и увидела там охранника ФИО12, который сообщил ей, что задержал в служебном помещении постороннего мужчину, у которого в руках была ее сумка и мужчина пытался покинуть здание магазина через запасной выход, однако не смог этого сделать, поскольку был задержан ФИО12 В случае если бы мужчине удалось похитить принадлежащее ей вышеуказанное имущество, то ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35000 рублей и у нее имеются кредитные обязательства. От ФИО12 ей стало известно то, что он вызвал сотрудников полиции и когда они приехали от сотрудников полиции она узнала, что задержанного мужчину зовут ФИО5 НикО.ч, с которым ранее она никогда знакома не была, долгов у нее перед ним нет, он ей также ничего не должен. Порядок заявления гражданского иска ей разъяснен и понятен, гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.64-65), из которых следует, что он занимает должность старшего смены охраны в круглосуточном супермаркете "Веста-СА" по адресу: <адрес>А. График его работы с 21 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., два дня, через два. В его непосредственные обязанности входит обеспечение порядка и пресечение хищений в помещении вышеуказанного супермаркета. Так, 02.12.2019г., примерно в 20 ч. 00 мин. он приехал на ночное дежурство в супермаркет "<данные изъяты>" по вышеуказанному адресу. В течение ночи, находясь на рабочем месте, ничего и никого подозрительного он не заметил. Примерно в 06 ч. 43 мин., 03.12.2019г., он вышел из торгового зала в служебное помещение, чтобы убрать рацию в комнату охраны, расположенную рядом с лестницей, ведущей на цокольный этаж, где расположена раздевалка для сотрудников организации и в этот момент он обратил внимание, что мимо комнаты, в которой он находился, в сторону служебного (запасного) выхода прошел ранее незнакомый ему мужчина (как впоследствии ему стало известно, его имя ФИО5), в руках у которого находилась дамская сумка из кожи черного цвета. Ему показалось это подозрительным, поскольку ФИО5 не являлся сотрудником супермаркета и находиться в служебном помещении не имел право, кроме того, пройти в служебное помещение супермаркета возможно только из торгового зала через дверь со специальной табличкой, предупреждающей о том, что посторонним вход запрещен, другого входа в служебное помещение в супермаркете не имеется, в связи чем, он окликнул ФИО5, требуя остановиться (в этот момент ФИО5 находился в помещении, в котором хранятся столы летнего кафе). Услышав его, ФИО5 бросил сумку на пол и продолжил движение в сторону служебного выхода. Он подбежал к ФИО5 и, остановив того, сопроводил к лестнице, ведущей на цокольный этаж, где поинтересовался, что тот здесь делает и где взял дамскую сумку. ФИО5 ответил, что забрал сумку из раздевалки на цокольном этаже, после чего ФИО5 начал просить отпустить его, ссылаясь на то, что он все равно ничего не похитил, однако он не стал слушать ФИО5 и вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время в служебное помещение зашла кассирша супермаркета Потерпевший №2H., которая сообщила, что сумка, которую пытался похитить ФИО5 принадлежит ей. При задержании какого-либо сопротивления ФИО5 не оказывал и телесные повреждения ему не причинял.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- заявление Потерпевший №2H. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо, пыталось похитить принадлежащее ей имущество, находившееся в служебном помещении супермаркета "<данные изъяты> по адресу: <адрес>А на общую сумму 11000 рублей (т.2 л.д. 13);

- справка ООО «Путиловец», согласно которой, стоимость мобильного телефона марки "Dexp", модель "AS160" составляет 5000 рублей; стоимость кожаной дамской сумки марки "Zalman", составляет 5100 рублей; стоимость матерчатого кошелька, составляет 100 рублей (т. 2 л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2019г. с фото-таблицей, согласно которого осмотрено служебное помещение супермаркета "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>А, изъята сумка марки "Zalman", с находящимися в ней, мобильным телефоном в чехле и с сим-картой, банковской картой, кошельком деньгами в сумме 800 рублей и зафиксировано место совершения преступления (т.2 л.д. 21-29);

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2019г., согласно которого осмотрено служебное помещение супермаркета "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения на которой запечатлен момент совершения преступления (т.2 л.д. 31-34);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.12.2019г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2019г. в супермаркете "Веста-СА" по адресу: <адрес>А: дамская сумка марки "Zalman"; мобильный телефон марки "Dexp" модель "AS160" в чехле и с сим картой оператора сотовой связи "Мегафон"; матерчатый кошелек; 800 рублей; банковская карта ПАО "Сбербанк России" (т. 2 л.д. 67-68);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.12.2019г. с фото-таблицей, согласно которого с участием ФИО5, осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый 03.12.2019г. в супермаркете <данные изъяты>" по адресу: <адрес>А, на которой запечатлен ФИО5 в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 69-73);

- постановление о приобщении вещественных доказательств: дамская сумка марки "Zalman"; мобильный телефон марки "Dexp" модель "AS160" в чехле и с сим картой оператора сотовой связи "Мегафон"; матерчатый кошелек; 800 рублей; банковская карта ПАО "Сбербанк России"; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен ФИО5 в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 74-76).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, т.е. умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения, принадлежащего им имущества и его стоимости, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения преступлений.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших полностью согласуются с материалами дела: заявлениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, протоколами осмотром места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов и другими материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО5 обвинения, в показаниях свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Деяния, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиоиды, психостимуляторы) в состоянии ремиссии. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ он не обнаруживает. В связи с тем, что у ФИО5 в настоящее время имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от употребления наркотических веществ, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность: ранее судим за преступления против собственности, судимость не погашена, вновь совершил аналогичные преступления, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ), состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что подсудимый ФИО5 совершил преступления средней тяжести против собственности, ранее судим, на путь исправления не встал, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание достаточно для исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО5 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Учитывая, что преступления по данному делу ФИО5 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО5 в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руднева О. НикО.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в», ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО5 НикО.чу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 НикО.чу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-руководство по эксплуатации к велосипеду марки «Stels» модель «Navigator 610 MD»; кассовый чек, оформленный при покупке велосипеда «Stels» модель «Navigator 610 MD» с крыльями; закупочный акт, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в ООО «Путиловец»; DVD-R диск марки «VS» с записью камеры видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

-дамская сумка марки «Zalman»; мобильный телефон марки «Dexp» модель «AS160» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», матерчатый кошелек; 800 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В. Ромашин