Решение № 12-2-4/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-2-4/2024

Материал № 12-2-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Жарковский 04 июля 2024 года

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Арсанова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Тверской области от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Тверской области от 16 апреля 2024 года по делу №5-27/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что транспортное средство сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» не останавливали, транспортным средством в алкогольном опьянении он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует.

От защитника ФИО1 – Блиновой Ю.С., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия и участия лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (часть 1). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1 обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2024 в 12 час. 55 мин. по адресу: Тверская область, пгт. Жарковский, ул. Коммунальная, у дома № 20, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Блиновой Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 410382 от 27.01.2024, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ № 105676 от 27.01.2024, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 114330 от 27.01.2024 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи(л.д. 3-4); показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС ОГАИ МО МВД России «Западнодвинский» К.В.А., ИДПС ОГАИ МО МВД России «Западнодвинский» Б.В.А., начальника Жарковского пункта полиции МО МВД России «Западнодвинский» К.М.В., свидетелей Т.Ю.В., Б.С.В., П.Д.С.., П.Е.В.. и иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Западнодвинский» допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись.

Основания для признания названных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия о том, что транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не управлял, сотрудники ДПС автомобиль не останавливали, являлась предметом исследования мирового судьи и была обоснованно не принята во внимание, как не нашедшая подтверждения материалами дела.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенная в постановлении мирового судьи оценка представленных доказательств, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывает. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, как верно отметил мировой судья, является выбранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, который надлежащими доказательствами не подтвержден и при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Доказательств, подтверждающих довод о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, в деле не имеется.

Кроме этого, факт управления ФИО1 автомобилем при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтвержден совокупностью доказательств, в том числе объяснениями должностных лиц: инспекторов ДПС ОГАИ К.В.А., Б.В.А., К.М.В., а также допрошенных свидетелей Т.Ю.В., Б.С.В., П.Д.С.. и П.Е.В.., оцененных мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомнений не вызывает.

Процедура проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушена, проведена с применением видеозаписи при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора Алкотектор PRO 100 touch-М № 126545, дата поверки 22.09.2023 Результат освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 114330 от 27.01.2024,

По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и поэтому являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслуживающих внимания доводов и пояснений, содержащих правовые аргументы, влекущие отмену судебного акта, в жалобе не содержится и суду, рассматривающему жалобу, не представлено.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия по делу смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Тверской области от 16 апреля 2024 года № 5-27/2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Арсанова