Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-126/2018

дело №2-126/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 15 июня 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по договору кредитной линии ; обратить взыскание на квартиру, назначение - жилое, этаж 2, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика и взыскать судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Ханты-Мансийский банк» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор кредитной линии , в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику под 21% годовых на срок с момента (даты) выдачи кредита по 27 апреля 2018 включительно. Кредит предоставлен на ремонт СТО, ремонт кафе. Сумма кредита выдана траншами (частями): путем зачисления на расчетный счет заемщика . Возврат кредита осуществляется заемщиком по частям в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита (приложение №3 к договору. Согласно графику ответчик в период с 27 по 31 число каждого месяца вносит сумму в погашение основного долга . Также заемщик обязан уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом. Указывает, что погашение ссудной задолженности должником производилось с нарушениями условий договора. Так, начиная с 10.09.2015, ответчиком нарушены сроки уплаты сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 банком направлены уведомления о нарушении срока возврата образовавшейся просроченной задолженности по договору, в которых предъявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом и штрафной неустойкой, однако задолженность заемщиком не уплачена по настоящее время. По состоянию на 30.11.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 774 942 рубля 83 копеек, в том числе: 1 119 277 рублей 97 копеек - просроченная ссудная задолженность за период с 30.10.2015 по 02.03.2016; 264 124 рубля 90 копеек - сумма просроченных процентов за период с 30.10.2015 по 29.11.2017; 290 058,16 руб. - штрафные санкции за просрочку возврата основного долга; 101 481,80 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства между банком и ФИО2, а также договором залога недвижимого имущества (ипотека) , согласно которому залогодатель передал банку в обеспечение кредитного договора 1-комнатную квартиру, назначение - жилое, этаж 2, расположенную по адресу: Тюменская область, ХМАО, г. Пыть-Ях, . Стоимость квартиры по соглашению сторон, определенной в п.1.2 договора залога по состоянию на дату заключения договора залога составила 1 557 500 рублей.

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» в форме присоединения к ОАО «Ханты - Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 произошла реорганизация ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» в форме присоединение к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 (Протокол №3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол №66 от 15.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты - Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22 августа 2016 за ГРН 2167700282066.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом по указанным истцом адресам, а также по адресам, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Пыть-Ях, однако там не проживают, фактическое место их пребывания неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с участием представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Деркач Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала ввиду отсутствия на то полномочий.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор кредитной линии , по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию на срок с момента (даты) выдачи кредита по 27 апреля 2018 включительно. Факт выдачи кредита в виде траншей подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 28.04.2015 по 30.10.2015. Возврат кредита осуществляется заемщиком по частям в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредитной линии (приложение №3 к договору). Согласно графику возврата кредитной линии заемщик в период с 27 по 31 число каждого месяца вносит в счет основного долга денежную сумму по 41 667 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора кредитной линии проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком в следующем порядке:

за первый и последующие периоды - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты;

за период предшествующий последнему - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, но не позднее установленного договором дня возврата кредитной линии (п.1.6 договора).

за последний период - одновременно с возвратом суммы кредита.

Начиная с 10.09.2015, заемщиком нарушены сроки уплаты сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Заемщик допустил 2 просрочки по уплате основного долга по кредиту, и 33 просрочки по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с п.3.1 договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).

Согласно п.3.2 договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и/или комиссии, банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

Исполнение обязательств заемщика по договору кредитной линии обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотека) , заключенного с ФИО1 на принадлежащую ему на праве собственности 1-комнатную квартиру, назначение - жилое, этаж 2, расположенную по адресу: Тюменская область, ХМАО, г. Пыть-Ях, , а также поручительством физического лица ФИО2

Пунктом 1.2 договора залога недвижимого имущества от 28.04.2015 сторонами определена стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора 1 557 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по договору кредитной линии .

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.11.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 774 942 рубля 83 копеек, в том числе: 1 119 277 рублей 97 копеек - просроченная ссудная задолженность за период с 30.10.2015 по 02.03.2016; 264 124 рубля 90 копеек - сумма просроченных процентов за период с 30.10.2015 по 29.11.2017; 290 058,16 руб. - штрафные санкции за просрочку возврата основного долга; 101 481,80 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представленный истцом расчет суд находит составленным верно, в соответствии с условиями договора кредитной линии, кроме того, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В связи с наличием просроченной задолженности банком в адрес ответчиков отправлены требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако данные требования до настоящего времени ответчики не выполнили, доказательств обратного суду не представили.

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» в форме присоединения к ОАО «Ханты - Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 произошла реорганизация ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» в форме присоединение к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 (Протокол №3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол №66 от 15.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты - Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22 августа 2016 за ГРН 2167700282066.

В силу п.4 ст.57 ГК РФ, п.4 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что заемщик ФИО1, получив кредит, не выполняет надлежащим образом обязательств по его возврату, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, ответчик ФИО2 обязался нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по договору кредитной линии в соответствии с договором поручительства .

Предусмотренных статьей 367 ГК РФ оснований прекращения поручительства судом в настоящем судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах требования банка о солидарном взыскании с поручителя задолженности по договору кредитной линии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору залога недвижимости (ипотека) предметом залога является однокомнатная квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, адрес объекта: Тюменская область, ХМАО, г. Пыть-Ях,

В соответствии с п. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением возникших из кредитного договора.

Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда (п. 5.3 Договора залога).

Поскольку обеспеченное договором залога кредитное обязательство заемщиком не исполняется, у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога, получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящем случае не установлены, следовательно, удовлетворение своих требований по кредитному договору может быть произведено из стоимости жилого помещения, посредством обращения взыскания на него.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

По ходатайству представителя истца судом по настоящему делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости предмета ипотеки.

Согласно заключению эксперта об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО, г. Пыть-Ях, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Оценивая заключение эксперта в порядке ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта . в размере 2 112 000 рублей (2 640 000*80%).

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 075 рублей, подтвержденные платежным поручением №86 от 15.12.2017.

Доказательств оплаты судебной экспертизы истцом суду не представлено, следовательно, оснований для возмещения банку данных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 309,310,322,323,361-363,810,811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13,54,54.1,56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 6,12,56,67,86,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 1 774 942 рубля 83 копеек, в том числе: 1 119 277 рублей 97 копеек - просроченная ссудная задолженность за период с 30.10.2015 по 02.03.2016; 264 124 рубля 90 копеек - сумма просроченных процентов за период с 30.10.2015 по 29.11.2017; 290 058,16 руб. - штрафные санкции за просрочку возврата основного долга; 101 481,80 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, адрес объекта: Тюменская область, ХМАО, г. Пыть-Ях, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 112 000 рублей (два миллиона сто двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 075 (двадцать три тысячи семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Председательствующий судья Н.В. Старшинова