Решение № 2-126/2018 2-126/2018 (2-1450/2017;) ~ М-1474/2017 2-1450/2017 М-1474/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-126/2018
г. Мегион
08 февраля 2018 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, в котором просит в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80988,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629,65 руб. В обоснование иска истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ним образовалась задолженность по уплате процентов, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил решение Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представив письменные возражения по существу исковых требований, при этом считает, что истцом пропущен срок исковой давности, определяя начало срока датой вынесения решения Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика ФИО1, рассмотрев его возражения, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования до 270000 рублей и процентной ставкой 22% годовых (л.д. 11-14).

Решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 269 940, 09 рублей задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 22 527, 62 рубля процентов по договору, 25 000 рублей пени за неисполнение обязательства, 6 374, 68 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 323 842 рубля 39 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 отказано (л.д. 19-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 88).

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Как следует из решения Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении кредитного договора сторонами не заявлялось, судом не разрешалось.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года в ответе на вопрос N 2.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы основного долга по кредитному договору.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанные обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из суммы кредитной задолженности заявленной истцом и не оспоренной ответчиком в размере 269940,09 руб., ставки процентов по кредитному договору - 22% годовых.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ), истцом при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата в штемпеле на почтовом конверте) об уважительных причинах пропуска срока не заявлено, равно как и ходатайств о восстановлении срока.

В соответствии ст. 199 ГК РФ, а также п. 15, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по основаниям ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения задолженности) и полагает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 41417 рублей 76 копеек, с учетом представленного истцом расчета, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, при этом последний период начислений следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой начисленных процентов 20,30 руб. (5614.73 x 22% x 6 / 365).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1442 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 41417 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 1442 рубля 53 копейки, взыскав всего 42860 (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова