Решение № 12-139/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-139/2019

Дело № 12-139/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 апреля 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 № 248/19/73017-АП от 11 марта 2019 года, по которому администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 № 248/19/73017-АП от 11.03.2019 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе защитник администрации города Ульяновска ФИО1 просит отменить постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку вина администрации города Ульяновска в совершении вменяемого правонарушения не установлена. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не содержит сведений об обстоятельствах, при которых совершено административное правонарушение. В протоколе отсутствует указание на наличие квалифицирующего признака и информация о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник администрации города Ульяновска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением № 248/19/73017-АП от 11.03.2019 заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.11.2013 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность по капитальному ремонту кровли, системы холодного водоснабжения и асфальтового покрытия возле парадного входа в дом № 14/8 по улице Металлистов в городе Ульяновске.

17.02.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 4763/14/17/73 в отношении должника администрации г. Ульяновска с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок, администрация города Ульяновска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, это послужило основанием для привлечения её 11.03.2019 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования о выполнении исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.11.2013 исполнено частично: выполнен капитальный ремонт кровли дома № 14/8 по улице Металлистов в городе Ульяновске. В остальной части решение суда не исполнено до настоящего времени.

Так, 31.10.2018 установлено, что решение суда от 14.11.2013 не исполнено в части возложения на администрацию г. Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения и асфальтового покрытия возле парадного входа в дом № 14/8 по улице Металлистов в городе Ульяновске. Поэтому судебный пристав-исполнитель 31.10.2018 вынес постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 16.01.2019 и выставил требование, направленное в администрацию города Ульяновска с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок до 16.01.2019.

13.02.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, где установлено, что решение суда должником не исполнено в части необходимости проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения и асфальтового покрытия возле парадного входа в дом № 14/8 по улице Металлистов в городе Ульяновске.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о принимаемых должником мер к исполнению судебного решения и доказательств уважительности неисполнения судебного решения и требований исполнительного документа. Напротив, материалами дела подтверждается неисполнение администрацией города Ульяновска в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения постановлением от 31.07.2014 административного штрафа.

При таких обстоятельствах дела прихожу к выводу, что заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области правомерно 11.03.2019 привлек администрацию города Ульяновска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Администрация города Ульяновска была уведомлена о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений об обстоятельствах, при которых совершено административное правонарушение, а также отсутствует указание на наличие квалифицирующего признака и о привлечении администрации к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу.

Вина администрации города Ульяновска в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: сведениями о привлечении к ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019, требованием от 31.10.2018, актом от 13.02.2019, а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия вины администрации города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в суд не представлено.

В сложившейся ситуации администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения, требования об исполнении решения суда.

Считаю установленной вину администрации города Ульяновска в совершении указанного правонарушения, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обоснованность привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При принятии решения по делу к юридическому лицу в качестве санкции заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области применено минимальное по строгости наказание.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 № 248/19/73017-АП от 11 марта 2019 года о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Павлов