Решение № 12-748/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-748/2024




Дело № 12-748/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-001243-72


Р Е Ш Е Н И Е


05 июня 2024 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 23.04.2024 № 10656240423000000038 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:


Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 23.04.2024 № 10656240423000000038 ФИО1 признан виновным в том, что 11.04.2024 в 06:30:15 на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермский край, водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18.04.2024 № 4 868 фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 11,187 т при допустимой нагрузке на ось 10 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,187 т (11,87 %).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что субъектом административного правонарушения не является, поскольку указанное транспортное средство передано в аренду иному лицу ООО «Атлант».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 23.04.2024 № 10656240423000000038 ФИО1 признан виновным в том, что 11.04.2024 в 06:30:15 на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермский край, водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18.04.2024 № 4 868 фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 11,187 т при допустимой нагрузке на ось 10 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,187 т (11,87 %).На основании акта измерения № 4 868 от 18.04.2024, фотоматериала административным органом сделан вывод о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С данным постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.09.2023, заключенного арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Атлант», срок действия договора определен в п. 2.1. с 27.09.2023 по 27.08.2024, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№>; копия акта приема-передачи автомобиля от 27.09.2023; платежные поручения с отметкой банка от 07.03.2024 и от 15.04.2024 о перечислении ООО «Атлант» ИП ФИО1 денежных средств с назначением платежа "аренда транспортного средства по договору от 01.01.2024"; копия путевого листа с 10.04.2024 по 17.04.2024, выданного ООО «Атлант» на транспортное средство Вольво FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№>, водитель <ФИО>4; копия водительского удостоверения <ФИО>4 с правом управления транспортными средствами С, С1, СЕ; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, выданного АО "СОГАЗ", с периодом действия с 28.09.2023 по 27.09.2024, согласно которому страхователем является ООО «АТЛАНТ», к управлению транспортным средством Вольво FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№> допущен неограниченный круг лиц; копия договора безвозмездного пользования <№> от 05.05.2023, заключенного между ООО РТИТС и ООО «Атлант», дополнительнго соглашение к нему от 11.10.2023, с актом передачи бортового устройства от 11.10.2023 для автомобиля Вольво FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Атлант» является <ФИО>5, единственным учредителем <ФИО>6

Из ответа на судебный запрос ООО "РТИТС" следует, что 05.05.2023 года ООО «Атлант» зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" и по акту передачи получило 11.10.2023 бортовое устройство на автомобиль Вольво FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак <№>, бортовое устройство не возвращено. Плату в систему взимания платы "Платон" вносит ООО «Атлант».

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Таким образом, доводы жалобы заявителя, утверждающего, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:


Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 23.04.2024 № 10656240423000000038 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 12-748/2024.

Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края.



Суд:

Чернушинский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Клепилина Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)