Апелляционное постановление № 10-5/2023 1-6/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 10-5/2023

Мировой судья 3-го судебного участка №10-5/2023

Черняховского судебного района (дело №1-6/2023)

Земскова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черняховской городской прокуратуры Припаньковского Е.А., осужденной Менделеевой Е.В. и её защитника - адвоката Перминовой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Менделеевой Е.В. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 04 мая 2023 года, которым

гражданка РФ Менделеева Екатерина Вячеславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, разведенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

04 февраля 2022 года Черняховским городским судом по п.»г» ч.2

ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением от 26 января 2023 года испытательный срок

продлен на 1 месяц, постановлением от 17 апреля 2023 года

испытательный срок продлен на 2 месяца,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 7 месяцам лишения свободы за каждый, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 04 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и её защитника – адвоката Перминовой О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Припаньковского Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района от 04 мая 2023 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в тайном хищении, имевшем место 24 ноября 2022 года в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением ей материального ущерба в размере 5000 рублей, а также признана виновной в тайном хищении, имевшем место 23 декабря 2022 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в <адрес><адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа мобильного телефона марки «Asus Zen Fane Max Pro» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему материального ущерба в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным и пояснила, что приговор является несправедливым, так как она совершила преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, у неё имеется серьезное заболевание, в связи с чем просила применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ.

Защитник осужденной ФИО1 - адвокат Перминова О.Б. поддержала доводы жалобы.

Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. полагал апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, так как наказание ей назначено в соответствии с нормами УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по ходатайству ФИО1, которая согласилась с предъявленным обвинением и осознает характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке, заявленному ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, по делу соблюдены.

Проверив, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается материалами дела, суд постановил в отношении неё обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества - квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, в том числе положительные, наличие хронического заболевания, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Мировым судьей обоснованно не признано в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия такой ситуации суду не представлено и с данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивированно, отвечает требованиями ст.ст.43 и 60 УК РФ, наказание назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований считать чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции не находит, также как и не имелось у мирового судьи оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на выводы суда первой инстанции при решении данного вопроса, не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание по совокупности приговоров, в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен мировым судьей правильно, оснований для назначения иного вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

С осужденной в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснованно в возмещение ущерба взысканы денежные средства в пользу потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ через мирового судью 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.