Приговор № 1-274/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 08 сентября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Т.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-274/2017 в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

Так, ** в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сознавая, что его действия носят открытый характер и явны для потерпевшего, взял с полки шкафа планшет «**», с находящимися в нем картой памяти 32 Гб и сим-картой МТС, принадлежащие Д.Г. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в кухне квартиры в присутствии Д.Г. зарядил указанный планшет, и убедившись в рабочем состоянии планшета, положил его в карман своей куртки, то есть открыто похитил планшет «**», стоимостью ** рублей, с находящимися в нем картой памяти 32 Гб, стоимостью ** рублей и сим-картой МТС, ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.Г. материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Герделеско А.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Д.Г. в своем заявлении, представленном в суд, также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 159, 160). С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание сведения о его личности, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1 суд учитывает, что участковым уполномоченным он характеризуется в целом положительно, по прежнему месту работы ему также дана положительная характеристика, судимости он не имеет.

Давая характеристику совершенному деянию, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида наказания за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, а также самого строгого наказания в виде лишения свободы. Поэтому, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Герделеско А.Р. из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить осужденному ФИО1 ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства: товарный чек, карту памяти, коробку от планшета, кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшего Д.Г.; следы ладони и пальца, дактокарты – оставить в материалах уголовного дела; коробку с двумя пластмассовыми бутылками – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев