Приговор № 1-274/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-274/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Починковой Н.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-274/2017 особом порядке в отношении ФИО1, .... ранее судимого:

-25 марта 2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 12 октября 2016 года по отбытию срока наказания

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01.02.2017 года около 23.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в кафе-баре «....», расположенном по <адрес обезличен> в г. Иркутске, за столом совместно с Г. и П., распивал спиртные напитки. В указанное время Г. и П. вышли из кафе-бара на улицу, чтобы покурить, при этом Г. оставил свой сотовый телефон марки «Мейзу М2 Ноут», на столе. ФИО1 оставшись за столом в кафе-баре один, обратил внимание на телефон Г. и решил его тайно похитить, а также похитить рюкзак, принадлежащий Г., предполагая, что в нем находится ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись, что Г. и П. отсутствуют в кафе-баре, и никто не видит его преступных действий, действуя тайно, из корыстных побуждений взял со стола сотовый телефон «Мейзу М2 Ноут», принадлежащий Г., положив его в карман своей одежды. После чего в кафе-бар пришли Г. и П. Далее около 23 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Г., предложил П. и Г. пойти прогуляться, на что последние дали свое согласие. В указанное время он совместно с Г., П. вышли из кафе-бара «Хот-Экспресс» на улицу, где Г., находящемуся в сильной степени алкогольного опьянения стало плохо. ФИО1 взял у него рюкзак с вещами, отвел последнего к лавке, расположенной на ООТ «....», по <адрес обезличен>, расположенную недалеко от кафе-бара «....». Присев на лавку Г. сразу же уснул. Далее ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества Г., находящегося в рюкзаке, в указанное время, осознавая, что П. не знает о том, что он совершает преступление, действуя тайно, взял рюкзак с вещами, принадлежащий Г. и пошел в сторону гаражей, расположенных около <адрес обезличен> в г. Иркутске.П., не зная о том, что ФИО1 совершает преступление, остался ждать последнего на лавке рядом с Г. Затем ФИО1, находясь возле гаражей, расположенных около <адрес обезличен> в г. Иркутске, осмотрел содержимое рюкзака, принадлежащего Г., обнаружив в нем носимые вещи. Далее он решив, что данное имущество не представляет для него ценности, выбросил рюкзак и вещи Г. там же, возле гаражей. После чего ФИО1 вернулся к лавке, где спал Г. и совместно с П., оставив Г. на лавке спать, около 23.50 часов ушел, скрывшись с места происшествия. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а узменно: сотовый телефон «Мейзу М2 Ноут», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС» не представляющая материальной ценности и рюкзак «Боско» черного цвета, стоимостью 7000 рублей, в котором находились носимые вещи, а именно спец одежда, джинсы бывшие в употреблении, кофта, футболка белая с надписью «РОССИЯ» синего цвета, не представляющие материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как стоимость похищенного имущества составляет 17000рублей, что значительно превышает 5000 рублей и составляет половину среднемесячного дохода потерпевшего.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категорий преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, чистосердечное признание- как явку с повинной, признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту отбывания наказания ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, по месту временного жительства МБОО «Выбери Жизнь» отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, освободившись из мест лишения свободы в октябре 2016 года, через короткий период времени ( менее чем через 4 месяца), вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, на своем иждивении никого не имеет, несмотря на наличие регистрации постоянного места жительства не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ ( дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ), а также ст. 68 ч.2 УК РФ ( назначение наказания при рецидиве преступлений), т.к. оснований для применения ст. 62 ч.1 и ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. Суд, считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, наличие как смягчающих обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований и обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Правила ст. 64 УК РФ применены быть не могут, т.к. санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: