Решение № 2-5853/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-5853/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДИКСИ Юг», уточнив требования, просил признать запись в трудовой книжке об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной; обязать ответчика внести новую запись в трудовую книжку, днем увольнения считать день выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере <данные изъяты>; неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>; компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № по условиям которого он был принят на работу в филиал магазина АО «ДИКСИ Юг» №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на должность кассира-контролера. При заключении трудового договора им работодателю была передана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако в день увольнения он не смог получить на руки трудовую книжку, поскольку она отсутствовала у работодателя в этот день, просил доставить документ в магазин. Однако, получить трудовую книжку смог только ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности устроиться на другую работу и был поставлен в Бюро по трудоустройству по месту регистрации на учет в качестве лица ищущего работу. Полагает, что действиями ответчика были нарушены его трудовые права, в связи с чем,вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель АО «ДИКСИ Юг» в судебном заседании исковые требования не признала, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 54, 118).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДИКСИ Юг», именуемое в дальнейшем «Работодатель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник» был заключен трудовой договор №.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу по должности: Контролер-кассир, согласно должностной инструкции, являющейся приложением к настоящему договору. Место работы - структурное подразделение: Отдел продаж, расположенное по адресу: <адрес> Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. Работа работника по настоящему трудовому договору является основным местом работы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.2, 3.1.8 работодатель обязуется соблюдать законы и иные нормативные правовые акты в сфере труда, локальные нормативные акты, соглашения и настоящий договор; выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ (л.д. 36-40).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме работника на работу № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора АО «ДИКСИ Юг» было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 55).

На основании приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.149).

В связи с невозможностью получить трудовую книжку в день увольнения по причине удаленности кадровой службы компании, истец дал согласие на передачу документа по месту его работы-в магазин.

При систематических обращениях с даты увольнения по прежнему месту работы, трудовая книжка ему не была выдана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя АО «ДИКСИ Юг» была направлена претензия с предложением выдать ему трудовую книжку, медицинскую книжку; выплатить неустойку за задержку выплаты заработной платы; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и медицинской книжки при увольнении; компенсацию морального вреда; расходы по оплате юридических услуг (л.д. 11-15, 18-19,20).

Из материалов настоящего гражданского дела следует,трудовая книжка № на имя ФИО1 была ему выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В соответствии со статьей 80 ТК РФ «В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статьи 84.1 ТК Р РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ.

Кроме того, согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Таким образом, в силу процитированных правовых норм, если ответчик не вручил в день увольнения истцу трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо истребовать у работника согласие на отправление документа по почте.

Поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора АО «ДИКСИ Юг» заявление об увольнении по собственному желанию, содержало просьбу о направлении трудовой книжки по адресу магазина <адрес> (л.д. 55).

Из объяснений ответчика следует, что трудовая книжка была направлена в адрес магазина,однако не была ими востребована, в связи с чем, документ был им возвращен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, из ответа ООО «КСЭ» следует, что отправление по накл. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя ФИО1, МО, Донино д, магазин ДИКСИ, телефон №, не было доставлено по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ курьер прибыл в адрес, указанный в накладной, для вручения отправления, но телефон, указанный в накладной, не отвечал и получателя найти не удалось. По договоренности с АО «ДИКСИ ЮГ» по истечению 7-ми рабочих дней с даты создания накладной в случае неудачной доставки отправление возвращается в адрес отправителя. ДД.ММ.ГГГГ конверт был отправлен по накладной №, в получении расписалась ФИО2 (№). Фактическое отправление было передано ДД.ММ.ГГГГ, но так как передача проходила в режиме рассылки, накладная датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56,57).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправителем указанного письма является АО «ДИКСИ Юг», а получателем ДИКСИ Юг. Срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ и оно было выслано обратно отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Трудовая книжка работником суду не представлена.Стороны не оспаривали запись об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имел реальной возможности получить трудовую книжку, поскольку она была направлена действительно по адресу, указанному ФИО1 в заявлении на увольнение, однако получателем данного письма было указано АО «ДИКСИ Юг», что само по себе исключало возможность для ФИО1 в отсутствие доверенности получить почтовую корреспонденцию, адресованную юридическому лицу.Кроме, того, номер телефона ФИО1 был указан ответчиком неверно. При возврате трудовой книжки, работодатель был обязан соблюсти требования трудового законодательства, а именно принять меры к немедленному уведомлению работника.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих принятие ими надлежащих мер для своевременной передаче истцу основного документа работника при увольнении, ответчиком суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений может касаться не только возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, но также учета страхового стажа для последующего назначения трудовой пенсии, исчисления страхового стажа для получения пособия по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая,что факт ненадлежащего исполнения обязанности по выдаче трудовой книжки нашел подтверждение в судебном заседании,суд находит требования в части изменения даты увольнения обоснованными, а потому обязывает ответчика внести соответствующие записи о недействительности записи об увольнении и увольнении истца датой выдачи трудовой книжки-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 234 ТК РФ «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника».

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно была выдана трудовая книжка истцу, в результате чего работник был лишен возможности заключить трудовой договор и иным работодателем.

Истцом в материалы дела был представлен расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, сумма которой составляет <данные изъяты>.

«Среднемесячная заработная плата/среднее количество рабочих дней периода задержки*количество дней задержки выдачи трудовой книжки.

Рабочее время в соответствии с условиями работы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № часов рабочего времени. График работы № оплата производилась из расчета <данные изъяты> работы.

Среднемесячная заработная плата (<данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней.

<данные изъяты>» (л.д. 133).

Представитель ответчика, не согласившись с указанным расчетом, представила свой расчет, согласно которому компенсация за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении должна составлять <данные изъяты> (л.д. 135).

Компенсация при лишении работника трудиться вследствие несвоевременной выдачи трудовой книжки подлежит расчету исходя из среднедневного заработка, который исходя из сведений содержащихся в расчетных листках, составляет для истца <данные изъяты>)(л.д.120-121).

Исходя из материалов настоящего гражданского дела, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ,следовательно период компенсации составляет <данные изъяты> дней, а потому подлежит следующему расчету <данные изъяты>

Вместе с тем,поскольку заявленная истцом сумма не превышает размер компенсации, суд находит возможным удовлетворить требования в пределах заявленной истцом суммы, в размере <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса РФ, «Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

Согласно статье 22 Трудового Кодекса РФ, «Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В соответствии со статьей 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

Согласно статье 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя»

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в день увольнения заработная плата была выплачена ему частично, сумма заработной плата в размере <данные изъяты>. была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 133).

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Требования в этой части представитель ответчика признал в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" «В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в связи с задержкой АО «ДИКСИ Юг» выдачи трудовой книжки ему было неоднократно отказано в трудоустройстве.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела были представлены отказы ООО «Главметалл», ООО «Стройэксперт» в приеме на работу ввиду отсутствия трудовой книжки и справка о регистрации в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица ищущего работу (л.д. 61,62,63).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт задержки выдачи истцу трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 52,53, 96а).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, поскольку заявленные расходы являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на возмездное оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17, 83-85, 86).

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за потерю времени в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 99 ГПК РФ «Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств».

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени,суд исходит из того, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве правовых оснований для взыскания данного вида компенсации, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд обращает внимание, что истец также не был лишен возможности с момента увольнения лично обратиться в кадровую службу компании и получить трудовую книжку.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной запись об увольнении ФИО1 из АО «ДИКСИ-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «ДИКСИ Юг» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении из АО «ДИКСИ-ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>;почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>; расходов по оплате юридических услуг в размере, свыше <данные изъяты>; компенсации за фактическую потерю времени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>