Апелляционное постановление № 10-1090/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-335/2023

Дело № 10-1090/2024 Судья Рыбакова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г. Челябинск 28 февраля 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Домбровского П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковой М.А.,

с участием:

прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного Вершинина Д.Н.,

его защитника – адвоката Воронкина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вершинина Д.Н. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2023 года, которым

ВЕРШИНИН Денис Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 марта 2022 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 29 июня 2022 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 марта 2022 года), к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц лишения свободы. Освобожден 04 августа 2023 года по отбытию срока наказания;

- 25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться на регистрацию в данный орган один раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Вершинину Д.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 25 мая 2023 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 25 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Вершинина Д.Н. под стражей с 18 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Вершинина Д.Н. и его защитника – адвоката Воронкина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вершинин Д.Н. признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий и нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены 09 ноября 2023 года на территории г. Коркино Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вершинин Д.Н. виновным себя в судебном заседании признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вершинин Д.Н. не соглашается с вынесенным приговором. Полагает, что судом не были в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его финансовой поддержке, а также постоянного источника дохода, в связи с чем просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Вершинин Д.Н. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Осужденный указал на добровольность заявленного ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного Вершинина Д.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре, в том числе наличие на иждивении шестерых малолетних детей.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного Вершинина Д.В. о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него постоянного источника дохода, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Указанные осужденным сведения в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств не являются. В силу ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание этих обстоятельств в качестве смягчающих отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил Вершинину Д.Н. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, которое суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, правовых оснований, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, убедительно мотивируя свое решение в данной части, поводов не согласиться с которым не имеется. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены с изложением соответствующих мотивов.

Не выявлено судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности применения к Вершинину Д.Н. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вывод суда об отсутствии оснований для принятия такого решения мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вид исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, – исправительная колония общего режима, – судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что полностью соответствует положениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Принятое судом решение в части отмены условного осуждения мотивировано с достаточной полнотой, не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не видит оснований.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2023 года в отношении ВЕРШИНИНА Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вершинина Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья