Апелляционное определение № 22-2407/2026 от 16 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Б ЕВ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17.04.2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ц НГ,

судей С НО, Р СВ,

при секретаре С ДД,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга П ДН,

осужденного К ВВ

защитника- адвоката Л ЮВ, действующей в защиту интересов осужденного К ВВ,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Л ЮВ и осужденного К ВВ на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

К ВВ, <дата> года рождения, уроженец г. <...>

<...>

осужден

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А АА) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г ВВ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ц НГ, мнение адвоката Л ЮВ и осужденного К ВВ поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора П ДН.Е. возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> К ВВ осужден за кражи, то есть тайные хищения совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (2 преступления).

В апелляционной жалобе адвокат Л ЮВ просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание.

В обоснование указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, положительной характеристики, раскаяние, состояние здоровья и возраст осужденного, явка с повинной и возмещение ущерба) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года не соответствует степени общественной опасности преступлений.

В апелляционной осужденный К ВВ просит обвинительный приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Виновность К ВВ в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевших А АА, Г ВВ, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших А АА, Г ВВ, при даче показаний, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности указанного осужденного в совершении данных преступлений.

Вывод суда о виновности К ВВ в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, вопреки доводам осужденного все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному К ВВ назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания, положительную характеристику, возраст осужденного, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельством отягчающих наказание судом обоснованно признан рецидив преступления на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности К ВВ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Также судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу прямого запрета, указанного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УКРФ, назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений исключено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных К ВВ преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, назначенный К ВВ для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности и смягчающие обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении К ВВ наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного К ВВ

Нарушений Конституционных прав, норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении К ВВ с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в отношении К ВВ оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Л ЮВ и осужденного К ВВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи