Приговор № 1-134/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/20

УИД: 26 RS 0014-01-2020-001069-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 25 мая 2020г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Изобильненского района Бородина Д.В.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Компанцева Е.Л., представившего ордер №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца - Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью ложного доноса о совершении преступления, заведомо зная об отсутствии факта угрозы убийством с применением кухонного ножа в ее адрес со стороны ФИО3, умышленно сообщила в дежурную часть Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> ФИО3 угрожала ей убийством, приставив к ее шее кухонный нож. После чего, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 собственноручно написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ, ФИО3, которое было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенного по адресу: <...>, под номером в КУСП № 2152 от 31.03.2020г. В результате проверки по материалу в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1 в заявлении, полностью не соответствуют действительности, а составленное ей заявление является заведомо ложным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Компанцев Е.Л. подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимая изъявила добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель Бородин Д.В.и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 147). ФИО1 не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л. д. 151).

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая не судима (л. д. 144-145), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 о совершенном преступлении представила органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; наличие у неё малолетнего ребенка <данные изъяты> а также полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном; наличие положительной характеристики с места жительства, в силу п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновной наказания в виде лишения свободы, суд находит, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно назначение виновной наказания, не связанного с лишением свободы, без её изоляции от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновной наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1

По уголовному делу представителем потерпевшего - ОМВД России по Изобильненскому городскому округу к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с неё имущественного вреда в сумме 15767 рублей 75 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку причиненный имущественный вред был подтвержден материалами дела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: материл проверки по заявлению ФИО1 и книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по ИГО № возвращенные в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу (л. <...>), - подлежат оставлению в отделе полиции; нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 79-80) в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350(триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего - Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края ФИО2, удовлетворить, взыскать в пользу Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края с ФИО1 имущественный вред в сумме 15767 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 75 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- материл проверки № по заявлению ФИО1 и Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по ИГО № возвращенные в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. <...>), - оставить на хранении в Отделе МВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края;

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 79-80), - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков