Решение № 2-714/2024 2-714/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-714/2024

Дело № 2-714/2024

48RS0003-01-2024-000403-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований ссылался на то, что 08.02.2023 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он предоставил ответчику займ в размере 800000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до 10.02.2023 года. В дальнейшем соглашением 27.05.2023 года сумма долга была увеличена до 925000 руб, срок возврата займа определен до 20.06.2023 года. Указал, что срок возврата займа истек, но сумма займа не была ему возвращена. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от в размере 925000 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства по договору займа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 08.02.2023 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа ФИО3 составил расписку о том, что получил от ФИО2 денежные средства в размере 800000 руб. в качестве займа и обязуется возвратить указанную сумму в срок до 10.02.2023 года. В этой же расписке имеется запись от 27.05.2023 года о том, что сумма долга составляет 925000 руб., которую ФИО3 обязуется вернуть в срок до 20.06.2023 года. Расписка составлена в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по предоставлению ответчику займа истец ФИО2 выполнил в полном объеме. При этом, ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленную суду расписку, судом учтено, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа с приведением его.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, подлинность расписки не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о безденежности сделки, либо о возврате суммы займа, суду не представил.

Поскольку, судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору займа ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнил, следовательно, требования истца ФИО2 о возврате суммы долга по расписке от 08.02.2023 года и соглашению от 27.05.2023 года в размере 925000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 925000 руб. за период с 21.06.2023 года по 13.03.2024 года следующим образом:

Сумма долга Период просрочки Дни Процентная Дней в году Сумма процентов

ставка

925000 21.06.2023 -23.07.2023 33 7,50 % 365 6272,26 руб.

925000 24.07.2023-14.08.2023 22 8,50 % 365 4739,04 руб.

925000 15.08.2023-31.12.2023 139 12 % 365 42271,23 руб.

925000 01.01.2024-01.01.2024 1 12 % 366 303,28 руб.

925000 02.01.2024-13.03.2024 72 12 % 366 21836,07 руб.

Таким образом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 925000 руб. за период с 21.06.2023 года по 13.03.2024 года составил 754121 руб. 88 коп.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму основного долга в размере сумму задолженности в размере 925000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 года по 13.03.2024 года в размере 75421 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основной долг с 14.03.2024 года по дату исполнения решения суда, судебные расходы в размере в размере 12450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности в размере 925000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 года по 13.03.2024 года в размере 75421 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основной долг с 14.03.2024 года по дату исполнения решения суда, судебные расходы в размере в размере 12450 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 14.03.2024 года.