Приговор № 1-233/2018 1-4/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-233/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Пановой Е.В., помощника прокурора г. Щекино Тульской области Петрушиной О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №202797 от 23.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого Щекинским районным судом Тульской области от 24.07.2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 17.10.2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 49 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении (отбыто 43 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.09.2018 года, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в квартире своей знакомой ФИО1. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пин-код которой ему был известен, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, со стола, стоящего в жилой комнате квартиры последней, похитил оформленную на потерпевшую кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на банковском счету которой находились денежные средства в сумме 24 354 рублей 47 копеек.

Далее ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета оформленной на ФИО1 кредитной карты, проследовал до отделения банка 8604/0138 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, где в период с 23 часов 07 минут 16.09.2018 года до 00 часов 39 минут 17.09.2018 года, в установленных в указанном помещении устройствах самообслуживания ПАО «Сбербанк России» обналичил, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на банковском счёте № кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, совершив операции по выдаче наличных денежных средств:

16.09.2018 года в 23 часа 07 минут в сумме 1000 рублей, с комиссией ПАО «Сбербанк России» в сумме 390 рублей;

16.09.2018 года в 23 часа 08 минут в сумме 500 рублей, с комиссией ПАО «Сбербанк России» в сумме 390 рублей;

16.09.2018 года в 23 часа 09 минут в сумме 500 рублей, с комиссией ПАО «Сбербанк России» в сумме 390 рублей;

16.09.2018 года в 23 часа 11 минут в сумме 500 рублей, с комиссией ПАО «Сбербанк России» в сумме 390 рублей;

16.09.2018 года в 23 часа 12 минут в сумме 1 000 рублей, с комиссией ПАО «Сбербанк России» в сумме 390 рублей;

16.09.2018 года в 23 часа 18 минут в сумме 2 000 рублей, с комиссией ПАО «Сбербанк России» в сумме 390 рублей;

16.09.2018 года в 23 часа 20 минут в сумме 2 000 рублей, с комиссией ПАО «Сбербанк России» в сумме 390 рублей;

16.09.2018 года в 23 часа 25 минут в сумме 2 000 рублей, с комиссией ПАО «Сбербанк России» в сумме 390 рублей;

16.09.2018 года в 23 часа 42 минуты в сумме 2000 рублей, с комиссией ПАО «Сбербанк России» в сумме 390 рублей;

17.09.2018 года в 00 часов 29 минут в сумме 4 000 рублей, с комиссией ПАО «Сбербанк России» в сумме 390 рублей;

17.09.2018 года в 00 часов 39 минут в сумме 4 000 рублей, с комиссией ПАО «Сбербанк России» в сумме 390 рублей,

то есть всего тайно похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 23 790 рублей, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб на сумму 23790 рублей, который, с учётом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, и показал, что у него есть знакомая ФИО1., которая до 2014 года проживала с его отцом. После этого он и его отец также поддерживали с ней хорошие отношения, помогали ей по хозяйству. 16.09.2018 года он вместе с отцом по просьбе ФИО1 пришли к ней домой по адресу: <адрес> помочь с ремонтом. Затем ФИО1 попросила их сходить в магазин, купить продукты питания, для чего передала отцу банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на её имя. Пин-код указанной карты был известен и ему, и его отцу, так как ранее они неоднократно по этой карте по просьбе потерпевшей оплачивали приобретаемые для неё продукты питания и лекарства. В течение дня они дважды по просьбе ФИО1 ходили в магазин за продуктами и спиртным, оплачивая покупки банковской картой потерпевшей, после чего вечером 16.09.2018 года отец вернул карту ФИО1. Через некоторое время, примерно в 21 час 00 минут 16.09.2018 года, ему позвонила ФИО1 и попросила прийти помочь. Он согласился и приехал в квартиру последней, помог ФИО1 по хозяйству, после чего попросил у неё деньги для покупки спиртного. Она дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», посредством которой он расплатился за купленные им бутылку водки и продукты питания. Он вернулся в квартиру потерпевшей, возвратил ей банковскую карту, которую она положила на журнальный стол в комнате. Некоторое время он находился в квартире ФИО1., где выпил бутылку водки. Когда около 23 часов он уходил из квартиры ФИО1, он втайне от потерпевшей забрал со стола принадлежащую ей банковскую карту, чтобы обналичить с неё денежные средства. Затем он поехал в район автовокзала г.Щекино, где на ул.Советской в банкомате ПАО «Сбербанк России» решил снять денежные средства с вышеуказанной карты. Поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения, он попросил ранее незнакомого ему мужчину помочь ему снять денежные средства с карты. Примерно за 8-9 операций небольшими суммами он снял с карты принадлежащие ФИО1 деньги на общую сумму 9500 рублей. Выйдя из помещения банка, он пошёл в букмекерский клуб, расположенный на ул.Советской г.Щекино, где проиграл в азартные игры похищенные им с карты ФИО1 деньги. Примерно около 24 часов он вышел из клуба и вернулся к банку, где снял в банкомате еще 2000 рублей, которые потратил на приобретение продуктов питания в магазине. Выйдя из магазина, он вновь вернулся в отделение банка на ул.Советской г. Щекино, в котором ранее уже снимал денежные средства с карты ФИО1., где ещё в два приёма снял с карты потерпевшей по 4 000 рублей, а всего 8000 рублей, которые он также проиграл в букмекерском клубе. Когда запросил очередную сумму на выдачу денег, банкомат уведомил его о том, что на счете недостаточно денежных средств. При каждой операции по снятию с карты денежных средств снималась комиссия в размере 390 рублей. 17.09.2018 года ему позвонил отец и спросил про банковскую карту ФИО1., на что он ответил, что он почти полностью её обналичил без разрешения на то ФИО1 Банковскую карту потерпевшей он отдал отцу, а тот, в свою очередь, вернул её ФИО1 Причиненный потерпевшей ущерб был полностью возмещён путём передачи ФИО1 денежных средств в размере 24 000 рублей и принесения ей извинений. В содеянном раскаивается.

Суд полагает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью установлена и подтверждается, помимо его признательных показаний, достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в 2016 году в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, она оформила на свое имя беспроцентную кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, на которой первоначально было 40000 рублей. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой мобильного номера 900, она активировалась с помощью пин-кода, состоящего из 4-х цифр. До 2014 года она проживала совместно с ФИО2, у которого есть сын – ФИО3 После разрыва отношений с ФИО2 и до настоящего времени между ними остались дружеские отношения, ФИО2 и его сын помогают ей, ходят в магазин, аптеку. По её просьбе ФИО3 неоднократно ходил в магазин и в аптеку, оплачивая продукты и лекарства её кредитной банковской картой, пин-код который она лично ему называла. После совершения покупок ФИО3 всегда отдавал ей карту лично в руки. 16.09.2018 года, примерно с 12 до 13 часов, к ней домой пришли ФИО3 и ФИО2, помогали делать ремонт. Так как у неё в доме закончились продукты питания, то она попросила их сходить в магазин и купить их, для чего дала ФИО2 свою карту ПАО «Сбербанк России» пин-код которой, он знал. В этот день П-ны дважды ходили в магазин, и в общей сложности потратили около 1000 рублей. Вечером того же дня, примерно с 18 до 19 часов, ФИО2 отдал её банковскую карту и вместе с сыном ушел. 16.09.2018 года, примерно в 21 час 00 минут, она обнаружила, что П-ны за собой не вынесли мусор, после чего позвонила ФИО3, попросив зайти к ней. ФИО3 приехал в этот день примерно в 21 час 10 минут, убрал мусор и попросил её банковскую карту, чтобы купить себе спиртное. Она дала ему свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и он ушёл в магазин. Минут через 15-20 ФИО3 вернулся к ней домой с бутылкой водки и продуктами питания, отдал ей банковскую карту, которую она положила в зале, на журнальный столик. Находясь в её квартире, ФИО3 выпил и закусил, а затем, примерно в 23 часа по её просьбе он ушёл из её квартиры. В какой момент ФИО3 забрал её кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она не видела и после его ухода её пропажи не заметила. Ночью на её мобильный телефон с номера 900 пришёл ряд смс-сообщений о снятии наличных денежных средств с её кредитной банковской карты. Денежные средства снимались различными суммами в период времени с 23 часов 07 минут 16.09.2018 года по 00 часов 39 минут 17.09.2018 года. Каждая сумму снятая с карты снималась с комиссией в размере 390 рублей. Всего было снято денежных средств на общую сумму 23 790 рублей, с учетом комиссии банка. Остаток на карте составил 564 рубля 47 копеек. После увиденных смс оповещений, она поняла, что ФИО3 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств с её кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Утром 17.09.2018 года она позвонила отцу ФИО3 и сообщила о произошедшем. 18.09.2018 года ФИО2 вернул её карту. Ущерб, причиненный от хищения денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 23 790 рублей, является для неё значительным (л.д. 33-34 т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что до 2014 года он сожительствовал с ФИО1 по адресу места жительства последней: <адрес>. После 2014 года он расстался с ФИО1 но вместе со своим сыном ФИО3 продолжал помогать ей по хозяйству, в том числе, ходил в магазин за продуктами питания и в аптеку за лекарствами. 16.09.2018 года, примерно в 12 - 13 часов, он вместе с сыном по просьбе ФИО1 пришли к ней домой, чтобы снять обои со стен одной из комнат квартиры. Затем ФИО1 попросила сходить в магазин, купить продукты питания, для оплаты их покупки она дала им свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пин-код которой был известен и ему, и ФИО3 Они купили необходимые продукты и вернул банковскую карту ФИО1 Ранее по просьбе ФИО1 они неоднократно приобретали для нее продукты и лекарства, оплачивая их указанной картой. Вечером 16.09.2018 года, ФИО1 позвонила ФИО3 и попросила его вынести мусор, на что тот согласился, и уехал к ФИО1 Утром 17.09.2018 года ему позвонила ФИО1 и сказала, что у неё пропала кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой ночью были сняты почти все денежные средства. Сказала, что она подозревает именно ФИО3, поскольку больше в этот вечер в её квартире никого не было. 17.09.2018 года или 18.09.2018 года его сын признался, что действительно забрал банковскую карту ФИО1 и снял с неё деньги, после чего отдал ему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России, оформленную на ФИО1 Данную карту он вернул потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением ФИО1 в котором она просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с 23 часов 07 минут 16.09.2018 года до 00 часов 39 минут 17.09.2018 года с принадлежащей ей пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» совершил хищение денежных средств (л.д.8 т.1);

протоколом осмотра отчета по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО1 согласно сведениям которого снятие ФИО3 наличных денежных средств со счета указанной карты осуществлялось в период с 16.09.2018 года по 17.09.2018 года, общая сумма ущерба составила 23 790 рублей (л.д. 14-16 т.1);

протоколом осмотра места происшествия – помещения кабинета № ОД ОМВД России по Щекинскому району, в ходе которого у потерпевшей ФИО1. была изъята кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №, похищенная ФИО3 16.09.2018 года из квартиры ФИО1 (л.д.21-25 т.1);

протоколом выемки у потерпевший ФИО1 мобильного телефона «EXPLAYTV 245», в памяти которого сохранились СМС-сообщения от абонента «900», уведомляющие о снятии наличных денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № и сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России», оформленной на последнюю, где имеются сведения о начислении ФИО1 пенсии в размере 11061 рублей 64 копеек (л.д. 39,40 т.1);

протоколом осмотра предметов (документов) - принадлежащего ФИО1. мобильного телефона «EXPLAYTV 245», в памяти которого сохранились СМС-сообщения от абонента «900», уведомляющие о снятии ФИО3 наличных денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № и сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» оформленной на ФИО1, где имеются сведения о начислении ФИО1 пенсии в размере 11061 рублей 64 копеек. Указанный телефон и сберегательная книжка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 42,47 т.1);

протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 09.10.2018 года, в ходе которого ФИО3 указал место хищения оформленной на ФИО1 кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № – <адрес>, и рассказал об обстоятельствах её хищения, а также место хищения денежных средств с вышеуказанной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № - отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в д.17 по ул. Советской г.Щекино Тульской области (л.д.66-68 т.1);

протоколом осмотра предметов (документов) - кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО1 и похищенной ФИО3 16.09.2018 года, с целью хищения наличных денежных средств, а также отчета по счету № вышеуказанной кредитной карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО1, согласно которому снятие ФИО3 наличных денежных средств со счета указанной карты осуществлялось в период с 16.09.2018г. по 17.09.2018 года, общая сумма ущерба составила 23 790 рублей. Указанные карта и отчет признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 80,81,90 т.1);

протоколом осмотра предметов (документов) - видеозаписей камер наблюдения дополнительного офиса 8604/0138 ПАО «Сбербанк России», проведенного с участием ФИО3, в ходе которого ФИО3 узнал себя в мужчине, осуществляющем снятие наличных денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1. в период с 23:07 16.09.2018 года до 00:39 17.09.2018 года. Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 84,85,90 т.1);

протоколом осмотра предметов (документов) – письма ПАО «Сбербанк России», согласно сведениям которого кредитная карта № оформлена на ФИО1, привязана к счету №, открытого 12.07.2016 года в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу <...> а также выписки движения денежных средств по указанной карте, где отражено хищение наличных денежных средств в период с 23:07 16.09.2018 года по 00:39 17.09.2018 года. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 92,93,95 т.1).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что 16.09.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совершил кражу банковской карты, принадлежащей ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой в период с 23 часов 07 минут 16.09.2018 года до 00 часов 39 минут 17.09.2018 года похитил денежные средства в сумме 19500 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб, с учетом комиссии банка, в общей сумме 23790 рублей.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, свидетеля ФИО2 в судебном заседании, письменными доказательствами по делу.

При проверке показаний от 09.10.2018 года на месте установлено, что ФИО3 известны время, место, способ совершения преступления, он свободно ориентировался в окружающей обстановке, ему известно, каким именно образом было совершено преступление. Проверка показаний ФИО3 на месте преступления проведена в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем, не имеется никаких оснований полагать, что подсудимый, свободно ориентировавшийся в пространстве и продемонстрировавший преступную осведомленность, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступления, себя оговорил. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий, в том числе подсудимым, его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий следователем разъяснялись. Обстоятельства проверки показаний на месте, изложенные в протоколе данного следственного действия, подсудимым в суде также не оспаривались.

Показания потерпевшей ФИО1. на предварительном следствии, свидетеля ФИО2 в судебном заседании суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО3, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у них с ФИО3 нет, соответственно и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого.

В ходе судебного заседания был осмотрен оптический диск с видеозаписями камер наблюдения отделения банка 8604/0138 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, за период с 16.09.2018 года по 17.09.2018 года, на которых видно, что запись происходит в помещении отделения банка, в котором установлены устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», с использованием которых ФИО3 неоднократно осуществляет ряд манипуляций, в период времени с 23 часов 07 минут 16.09.2018 года до 00 часов 39 минут 17.09.2018 года.

Имеющиеся на диске видеозаписи содержат информацию, которая в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличают подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей. То обстоятельство, что на данной видеозаписи подсудимый ФИО3 обналичивает денежные средства с банковской карты, похищенной им у ФИО1 подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Перечисленные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку он, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащую ФИО1 банковскую карту, пин-код которой ему был ранее известен, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, похитил, обналичив с указанной банковской карты, денежные средства в сумме 19500 рублей, обратив указанные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб с учетом комиссии банка, в общей сумме 23790 рублей.

При этом, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей ФИО1 которая проживает одна, является пенсионером, в связи чем получает пенсионные выплаты в размере 11061 рублей 64 копеек, иных доходов не имеет, финансовой помощи иные лица ей не оказывают. Исходя из показаний потерпевшей, причиненный преступлением материальный ущерб является для нее значительным, поскольку вдвое превышает ее ежемесячный доход в сумме 11000 рублей. Кроме того, она несет ежемесячные расходы на приобретение лекарств на сумму в среднем 1500 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате кражи на сумму 23 790 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным, квалифицирующий признак кражи «с причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение и соответствует положениям ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО3

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» №1977 от 16.10.2018 года ФИО3 <данные изъяты> (л.д.104-106 т.1).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО3, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность сведений о личности виновного, известных суду к моменту вынесения приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО3, относится к категории тяжкого преступления. Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Поскольку на предварительном следствии подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако такой порядок рассмотрения был прекращён не по инициативе ФИО3, при определении размера наказания следует учитывать требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также выполняя требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального срока для данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО3, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд находит возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст.ст.53.1,73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 не отбыто наказание, назначенное по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 24.07.2018 года, в виде обязательных работ сроком на 400 часов, которое по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 17.10.2018 года ему было заменено на лишение свободы, окончательное наказание назначается подсудимому по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 24.07.2018 года, с учётом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 17.10.2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца один день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора – с 15 января 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по счету кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО1, диск DVD+R с видеозаписями камер наблюдения ДО 8604/0138 ПАО «Сбербанк России» за период с 16.09.2018 года по 17.09.2018 года; информацию по кредитной карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО1 выписку движения денежных средств по счету указанной карты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего; кредитную карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на ФИО1 по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись.

Приговор вступил в законную силу 29.01.2019 года.