Приговор № 1-311/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-311/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 28 мая 2018 года

Судья Советского районного суда ... Сультимова И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ишутина В.В.,

при секретаре Мардаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , », судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... (в ред. постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о декриминализации,

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следствием ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут умышленно, путем срыва навесного замка незаконно проник в помещение кладовой во дворе дома, расположенного по адресу: ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Б.Е.Ж.:

- гвозди в количестве 860 штук, общей стоимостью 1000 рублей,

- две заготовки для сапог из шкуры оленя, стоимостью 500 рублей каждая,

- куртку тряпичную с мехом овчины, стоимостью 500 рублей,

- болты в количестве 25 штук, общей стоимостью 200 рублей,

- молоток, стоимостью 300 рублей,

- плоскогубцы, стоимостью 300 рублей,

- два напильника, стоимостью 300 рублей каждая,

- бокорез, стоимостью 300 рублей,

- зубило, стоимостью 300 рублей

- полимерный мешок, материальной ценности не представляющий.

С похищенным Малета с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Е.Ж. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Ишутин В.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Е.Ж. в своем заявлении суду не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Малетойпреступления, данные о личности виновного, его характеристики, возраст, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Малета совершил настоящее преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу на следствии.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Приговор Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГисполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова