Апелляционное постановление № 22-713/2021 22К-713/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 3/12-1/21

Дело № 22-713/2021 Судья Калинин А.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 07 апреля 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Моряковой Е.Ю.,

с участием прокурора Переверзева С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 05 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в непроведении проверки по материалу КУСП № 3125 от 08 апреля 2020 года поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Переверзева С.С., просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованиями признать незаконными действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в непроведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о преступлении, по данному заявлению до настоящего времени решение не принято, по материалу вынесено 4 постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурором. Суд безосновательно отверг его доводы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, признав действия следователя незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Так судом первой инстанции на основании исследования представленных материалов проверки КУСП № было установлено:

заявление ФИО1 поступило в МО МВД России «Вышневолоцкий» 08.04.2020 и было зарегистрировано в КУСП;

17.07.2020 следователем ФИО3 по указанному материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем был уведомлен заявитель ФИО1, которое было отменено в тот же день заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора, материал направлен на дополнительную проверку в СО МО МВД «России «Вышневолоцкий»;

из пояснений следователя СО МО МВД «Вышневолоцкий» ФИО3 следует, что материал в СО для проведения проверки не поступал, после поступления жалобы от ФИО1 в Вышневолоцкий межрайонный суд и уведомления об этом следственного органа, и.о. СО МВД «Вышневолоцкий» ФИО4. было принято решение о возобновлении утраченных материалов проверки по КУСП № 3125 от 08.04.2020 г., следователем ФИО3 по указанному материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем был уведомлен заявитель ФИО1

Таким образом, по заявлению ФИО1 была проведена проверка и приняты процессуальные решения, о которых заявитель был уведомлен в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции критически отнесся к доводам заявителя ФИО1, что его не опрашивал следователь, что опровергается объяснением и требованием на вывод от 25.12.2020 года и обоснованно не усмотрел волокиты в действиях следователя, так как материал КУСП № 3125 был восстановлен 25.12.2020 года, в сроки, установленные УПК РФ по нему была проведена проверка.

Так же из представленных суду материалов и пояснений участвующих лиц следует, что постановлениями заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Виноградовой B.C. от 28.01.2021 года, а также Вышневолоцкого межрайонного прокурора Шеметкова Р.С. от 03.02.2021 года постановления старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января и 01 февраля 2021 года были отменены, права заявителя восстановлены, в настоящий момент отсутствует предмет проверки.

При разрешении жалобы суд первой инстанции надлежащим образом исследовал доводы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности действий (бездействий) следователя. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен. Нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав заявителя, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 05 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в непроведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий