Приговор № 1-22/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

дело № 1 – 22/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Назаренко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Белова В.В., представшего удостоверение [номер обезличен] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена], Быстровой А.С., представившей удостоверение [номер обезличен] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена] и ФИО4, представившего удостоверение [номер обезличен] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена],

представителя потерпевшего колхоза «[данные изъяты]» К.,

при секретаре Галан В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Кашинского городского суда Тверской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, [данные изъяты], судимого [дата обезличена] и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыл и снят с учета [дата обезличена], задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ [дата обезличена], освобожденного из-под стражи [дата обезличена], мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении с [дата обезличена];

ФИО2, [данные изъяты], судимого:-[дата обезличена] и.о. мирового судьи судебного участка г. Кашин Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-[дата обезличена] мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи Калязинского района Тверской области от [дата обезличена] по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от [дата обезличена] мирового судьи Кашинского района Тверской области и приговора от [дата обезличена] мирового судьи Калязинского района Тверской области окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; [дата обезличена] снят с учета по отбытию наказания;

- [дата обезличена] мировым судьей судебного участка Рамешковского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.; постановлением от [дата обезличена] мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области по приговору мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области [дата обезличена] окончательно назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи Калязинского района Тверской области от [дата обезличена] и окончательно назначено наказание в виде обязательных на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; под стражей с [дата обезличена];

ФИО3. [данные изъяты], судимого [дата обезличена] Кашинским городским судом Тверской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; под стражей с [дата обезличена],

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

[дата обезличена] около [данные изъяты] ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь в [данные удалены], вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение преступления – кражи имущества из помещения мастерских, принадлежащих колхозу «[данные изъяты]», расположенных в [данные удалены].

Реализуя свой преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, [дата обезличена] около [данные изъяты] ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-21063», регистрационный знак [номер обезличен], под управлением ФИО3, приехали к [данные удалены], где оставив указанный автомобиль, согласно достигнутой ранее договорённости, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пошли к зданию мастерских колхоза «[данные изъяты]», расположенных в [данные удалены]. Продолжая свои преступные действия, [дата обезличена] в указанное выше время, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пришли к входным воротам здания мастерских колхоза «[данные изъяты]», расположенных в [данные удалены], где действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО1 руками отогнули входные ворота в помещение мастерских, после чего, согласно оговоренному ранее распределению ролей, ФИО2 и ФИО1 через образовавшийся проем в целях совершения кражи незаконно проникли в помещение мастерских колхоза «[данные изъяты]», а ФИО3 в это время остался у входных ворот для того, чтобы обеспечить выход ФИО2 и ФИО1 из помещения мастерских, а также для приёма похищенного имущества. Находясь в помещении мастерских колхоза «[данные изъяты]», расположенном по указанному выше адресу, [дата обезличена] в указанное выше время, ФИО2 и ФИО1 обнаружили в ковше трактора [данные изъяты] регистрационный знак [номер обезличен] десять грузов весом 45 килограмм каждый, в его кабине аккумуляторную батарею марки [номер обезличен], рядом с указанным трактором 2 трубы металлические, в кабине трактора [данные изъяты] регистрационный знак [номер обезличен] аккумуляторную батарею марки [данные изъяты], в аккумуляторном отсеке автомобиля марки «ГАЗ-САЗ 3507» регистрационный знак [номер обезличен] аккумуляторную батарею марки [данные изъяты] и совместно с ФИО3 решили их похитить.

Продолжая свои преступные действия, [дата обезличена] в указанное выше время, ФИО2 вышел из помещения мастерских, вернулся к своему автомобилю марки «ВАЗ-21063», регистрационный знак [номер обезличен], и на указанном автомобиле приехал к входным воротам в помещение мастерских колхоза «[данные изъяты]», расположенных по указанному выше адресу, где вышел из салона автомобиля и через проем между воротам в целях совершения кражи незаконного проник в помещение мастерских колхоза «[данные изъяты]». Находясь в помещении мастерских колхоза «[данные изъяты]», расположенном по указанному выше адресу, в период времени [данные изъяты], ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, согласно оговоренному ранее распределению ролей, принесли к входным воротам принадлежащие колхозу «[данные изъяты]» десять грузов весом 45 килограмм каждый стоимостью 4 519 рублей каждый, общей стоимостью 45 190 рублей, и две металлических трубы, не представляющие материальной ценности для собственника колхоза «[данные изъяты]», где через проем между воротами передали их ФИО3, который действуя согласно оговоренному ранее распределению ролей, в целях их дальнейшего хищения принял их и погрузил в салон автомобиля марки «ВАЗ-21063», регистрационный знак [номер обезличен], таким образом, их [данные изъяты] похитив, после чего, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на хищение аккумуляторных батарей из помещения мастерских колхоза «[данные изъяты]», [дата обезличена] около [данные изъяты], ФИО2, ФИО1 и ФИО3, на автомобиле марки «ВАЗ-21063», регистрационный знак [номер обезличен], под управлением ФИО2, приехали к [данные удалены], и, оставив указанный автомобиль, действуя совместно и согласованно, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вернулись к входным воротам в помещение мастерских колхоза «[данные изъяты]», расположенных в [данные удалены], где руками отогнули входные ворота в помещение мастерских и через образовавшийся проем в целях совершения кражи незаконно проникли в помещение мастерских колхоза «[данные изъяты]». Находясь в помещении мастерских колхоза «[данные изъяты]», расположенном по указанному выше адресу, [дата обезличена] в период времени [данные изъяты], действуя совместно и согласованно, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обнаружили и [данные изъяты] похитили принадлежащие колхозу «[данные изъяты]» аккумуляторную батарею марки [данные изъяты] стоимостью 7 333 рубля, аккумуляторную батарею марки [данные изъяты] стоимостью 5 843 рубля и аккумуляторную батарею марки [данные изъяты] стоимостью 4 756 рублей, которые они вынесли из помещения мастерских и погрузили в салон автомобиля марки «ВАЗ-21063», регистрационный знак [номер обезличен], после чего, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на указанном выше автомобиле с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями колхозу «[данные изъяты]» общий ущерб в размере 63 122 рубля.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали, согласились с предъявленным обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Белов В.В., Быстрова А.С. и Иванов В.И. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Изучение личности ФИО1 показало, что он холост, иждивенцев не имеет, ограниченно годен к военной службе, постоянного места работы и источников дохода не имеет, состоит на бирже труда, проживает по месту регистрации, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признан, тяжелыми заболеваниями не страдает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, ранее судим.

Из характеристики с места жительства ФИО1 следует, что он проживает по месту регистрации, склонен к употреблению спиртных напитков, не трудоустроен, на его поведение от соседей поступали жалобы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судья относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания, которые суд расценивает как активное содействие в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Изучение личности ФИО2 показало, что он женат, ограниченно годен к военной службе, постоянного места работы и источников дохода не имеет, проживает вместе с женой не по месту своей регистрации, своих детей не имеет, помогает воспитывать дочь жены, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признан, тяжелыми заболеваниями не страдает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, ранее судим, наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде запрета на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыл.

По месту жительства ФИО2 характеризуется противоречиво. Из характеристики от УУП МО МВД России «Кашинский» следует, что ФИО2 проживает не по месту регистрации, склонен к употреблению спиртных напитков, не трудоустроен, на его поведение от соседей поступали жалобы. Жильцами [данные удалены] характеризуется положительно, как семьянин, занимающийся воспитанием дочери жены, поддерживающий доброжелательные отношения с соседями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судья относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания, которые суд расценивает как активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, фактичское наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от [дата обезличена] и приговором мирового судьи Рамешковского района Тверской области от [дата обезличена], с учетом постановления мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена], ФИО2 осужден к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с зачетом в окончательное основное наказание 300 часов обязательных работ, отбытых ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от [дата обезличена]. На день вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области отбыто в размере 20 часов.

Изучение личности ФИО3 показало, что он холост, иждивенцев не имеет, ограниченно годен к военной службе, постоянного места работы и источников дохода не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признан, тяжелыми заболеваниями не страдает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок, ранее судим к лишения свободы условно, состоит на учете в УИИ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно. Из характеристики от УУП МО МВД России «Кашинский» следует, что ФИО3 проживает по месту регистрации, спиртные напитки употребляет умеренно, не трудоустроен, на его поведение от соседей поступали жалобы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судья относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания, которые суд расценивает как активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания, при этом совокупность указанных обстоятельств, наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе состояние здоровья подсудимых и их возраст, дает суду основания к назначению наказания подсудимым в виде лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений, в данном случае, возможно только назначив указанное наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает наличие у него судимости по приговору от [дата обезличена] и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

Таким образом, учитывая данные о личности ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающий наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 не нуждается в реальном отбывании наказания, в связи с чем, суд применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность проходить регистрацию с периодичностью 2 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в день, определенным данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 неоднократно судим, наказание по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области и мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области не исполнены, неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 160 часов. В связи с этим суд применяет положения ст. ст. 70 и 71 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО3, суд учитывает, что по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] ФИО3 осужден к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, преступление совершил в период отбытия условного срока наказания, в связи с чем, суд также применяет положения ст. 70 УК РФ.

Частью 4 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также то обстоятельство, что оно совершено через непродолжительное время после осуждения ФИО3 Кашинским городским судом за тяжкие преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО3 и полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Кашинского городского суда от [дата обезличена].

В отношении ФИО2 и ФИО3, с учетом данных о их личности, наличии судимостей и неисполненных наказаний, совершения преступления ФИО3 в период испытательного срока, суд не находит оснований для назначения им условного наказания.

При этом с учетом положения ст. 71 УК РФ при определении наказание ФИО2 суд учитывает порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, в силу чего одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

С учетом положения ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 следует назначить отбывание наказание в колонии поселении, подсудимому ФИО3 в исправительной колонии общего режима

В силу ч.4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем только в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Под конвоем направляются в колонию-поселение осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации изменен вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда ФИО2 подлежат направлению к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны аккумуляторная батарея, автомобиль марки ВАЗ-21093, регистрационный номер [номер обезличен], связка из 10 ключей, пара обуви в виде сапог и пара обуви в виде кроссовок.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомашина ВАЗ-21093, регистрационный номер [номер обезличен], переданная на хранение ФИО6, аккумуляторная батарея марки 6 СТ-75 переданная на хранение представителю потерпевшего К. следует оставить у владельцев по принадлежности. Связку из 10 ключей, принадлежащих ФИО2, пару сапог, принадлежащих ФИО3, и кроссовок, принадлежащих ФИО2, вернуть владельцам по принадлежности.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвокатов, взысканию с осужденных в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.

На основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена], мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от [дата обезличена] и мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от [дата обезличена] из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении куда направить под конвоем.

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена].

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с [дата обезличена].

Зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей в качестве меры пресечения с [дата обезличена] по [дата обезличена], а ФИО2 также период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от [дата обезличена], исчисляя срок отбывания дополнительного наказания с [дата обезличена].

Вещественные доказательства по делу автомашину ВАЗ-21093, регистрационный номер [номер обезличен], переданную на хранение ФИО6, аккумуляторную батарею марки 6 СТ-75 переданную на хранение представителю потерпевшего К., следует оставить у владельцев по принадлежности. Связку из 10 ключей и пару кроссовок, принадлежащих ФИО2, пару сапог, принадлежащих ФИО3, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кашинский» вернуть владельцам по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 и ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: