Приговор № 1-131/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Елагина Д.С., представившего удостоверение адвоката №986 от 28 ноября 2008 года, ордер №69766 от 12 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> «а», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взяла с полки стеллажа 1 упаковку кофе «Якобс VELOUR» 70 гр. стоимостью 103 рубля 92 копейки за упаковку, 1 банку кофе «Якобс Монарх MILLICANO» 95 гр. стоимостью 173 рубля 86 копеек за штуку, кофе натуральный растворимый сублимированный «Premium» MacCoffe» 75 гр. стоимостью 98 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 376 рублей 03 копейки, принадлежащих ООО «Камелот-А», поместила в дамскую сумку, находящуюся у нее в руке, и, не рассчитавшись, вышла за кассовую зону магазина «Ярче». Преступные действия ФИО1 стали очевидны сотрудникам магазина, которые потребовали у нее передать похищенное или рассчитаться за него.

ФИО1, понимая, что ее действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, находясь в указанное время и в указанном месте, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников указанного магазина остановиться и вернуть похищенное, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, держа в руках сумку с находящимся в ней указанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А», не рассчитавшись, выбежала из магазина. Однако ее противоправные действия были пресечены сотрудниками магазина, которые задержали ФИО1, в связи с чем последняя не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ООО «Камелот-А» был бы причинен материальный ущерб на сумму 376 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности. Как личность характеризуется положительно, проживает с матерью, не работает, на учете у психиатра не состоит, с 13 марта 2017 года состоит на учете в АКНД с диагнозом: синдром зависимости от других психорстимуляторов, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия (хроническим алкоголизмом), с 2009 года страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра- нарколога. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в качестве объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденной и условиях жизни ее семьи. При этом, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Основаниями для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 66 УК РФ является совершение покушения на преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD- диск, подлежит хранению в деле, женская сумка, кофе «Jacobs Monarh Millicano» в стеклянной банке, Мак кофе Премиум в мягкой упаковке, кофе Jacobs Velour, в мягкой упаковке, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, пройти обследование и при необходимости пройти лечение у врача- нарколога от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD- диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле

- женскую сумку, переданную ФИО1 под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности;

- кофе «Jacobs Monarh Millicano» 95 гр., в стеклянной банке, Мак кофе Премиум 75 гр., в мягкой упаковке, кофе Jacobs Velour 70 гр., в мягкой упаковке переданные представителю потерпевшего ФИО4 под сохранную расписку, оставить ООО «Камелот-А» по принадлежности.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья О.А. Боброва