Приговор № 1-174/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 14июня 2018г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Гуринович В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката адвокатской конторы № <адрес> ФИО4, представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>.р., <данные изъяты>, судимого 21.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми согласно законодательству РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок на 8 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания - 11 месяцев 03 дня; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил содержание притонов для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на содержание притона, не желая нести материальные расходы, связанные с приобретением наркотических средств, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, регулировал посещаемость вышеуказанного домовладения, обеспечивая конспирацию своей преступной деятельности. Домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, посещали только раннее знакомые ему лица, он постоянно поддерживал вышеуказанное домовладение, предоставляемое для незаконной подготовки к употреблению и потреблению наркотического средства, в функциональном состоянии, своевременно обеспечивая его чистоту. За счет посетителей притона, в целях совместного потребления, получая в виде вознаграждения часть наркотического средства, тем самым создавая условия для потребления наркотиков и освобождая себя от материальных затрат на их приобретение, обеспечил вышеуказанное домовладение различными средствами и приспособлениями для потребления наркотического средства, а именно: металлической чашкой, полимерными шприцами, ацетоном, необходимыми для последующего потребления наркотического средства посетителями притона.

Затем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притонов для потребления наркотических средств, предоставил дом, расположенный по вышеуказанному адресу, для изготовления и потребления наркотических средств ФИО6

Так, 15.01.2018г., в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 45 минут в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия-наблюдение установлено, что ФИО7, будучи знакомым с ФИО1, зная, что последний предоставляет указанный дом для изготовления и потребления наркотических средств, по предварительной договоренности пришел к нему домой, где в период времени с 20 часов 40 минут до 21 час 45 минут, договорился с ним о возможности приготовления и последующего употребления наркотического средства в доме по месту его проживания. После чего, из принесенного ФИО7 кондитерского мака и растворителя тот изготовил наркотическое средство, которое поделили между собой, и после чего, ФИО7 и ФИО1 употребили наркотическое средство путем введения внутривенной инъекции.

Впоследствии, 15.01.2018г., в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» при выходе из <адрес>, расположенного на <адрес> ФИО7 был остановлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование в краевой клинический наркологический диспансер. Согласно полученному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.01.2018г. ФИО7 находился в состоянии наркотического одурманивания, вызванном употреблением наркотического средства - «ацетилированного опия».

Затем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притонов для потребления наркотических средств, предоставил дом, расположенный по вышеуказанному адресу, для изготовления и потребления наркотических средств ФИО8

Так, 25.01.2018г., в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО8, будучи знакомым с ФИО1, зная, что последний предоставляет вышеуказанный дом для изготовления и потребления наркотических средств, по предварительной договоренности, пришел к нему домой, где в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, договорился с ним о возможности приготовления и последующего употребления наркотического средства в доме по месту его проживания. После чего, из принесенного ФИО8 кондитерского мака и растворителя тот изготовил наркотическое средство, которое они поделили между собой, и после чего ФИО8 и ФИО1 употребили наркотическое средство путем введения внутривенной инъекции. Впоследствии, 25.01.2018г., в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» при выходе из <адрес>, расположенного на <адрес> ФИО8 был остановлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование в краевой клинический наркологический диспансер. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.01.2018г. ФИО8 находился в состоянии наркотического одурманивания, вызванном употреблением наркотического средства -«ацетилированного опия».

Затем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притонов для потребления наркотических средств, предоставил дом, расположенный по вышеуказанному адресу, для изготовления и потребления наркотических средств лицу, действующему под псевдонимом «ФИО2 К.И.», и ФИО8

Так, 15.02.2018г., в период времени с 19 часов 45 минут по 21 час 30 минут, в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО8, и лицо действующие под псевдонимом «ФИО2 К.И.» будучи знакомыми с ФИО1, зная, что последний предоставляет вышеуказанный дом для изготовления и потребления наркотических средств, по предварительной договоренности пришли к нему домой, где в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 30 минут, договорились с ним о возможности приготовления и последующего употребления наркотического средства в доме по месту его проживания. После чего, из принесенного ФИО8 кондитерского мака и растворителя тот изготовил наркотическое средство, которое они поделили между собой на три дозы и употребили наркотическое средство путем введения внутривенной инъекции. Впоследствии, 15.02.2018г., в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение» после посещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, лицо, действующее под псевдонимом «ФИО2 К.И.», было направлено сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование в краевой клинический наркологический диспансер. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.02.2018г., по результатам которого ФИО2 К.Э. находился в состоянии наркотического одурманивания, вызванном употреблением наркотического средства - «ацетилированного опия».

21.02.2018г., в период времени с 14 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании постановления судьи <адрес>вого суда № от 14.02.2018г., в кухонном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> под раковиной обнаружены и изъяты: четыре полимерных медицинских шприца, стеклянная бутылка из-под растворителя и металлическая чашка. Согласно справке об исследовании №-и от 22.02.2018г. на внутренних поверхностях, представленных на исследование четырех пустых полимерных шприцов, обнаружены следовые количества наркотического средства 3-моноацетилморфина и следовые количества a-пирролидиновалерофенона, которые является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Салинка Г.Г. подтвердила согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривала.

Государственный обвинитель Гуринович В.В. не возражалапротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО3 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ по признакам содержания притона для потребления наркотических средств.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т№ не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т. №).

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование подсудимого ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и в полном признании своей вины, его раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая ФИО3 наказание суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО3 лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения виновному, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Применяя к ФИО3 условное осуждение, суд принимает во внимание, что осужденный трудится по найму, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания за совершенное преступление, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать осужденному указанный дополнительный вид наказания.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района от 21.03.2017г., вступившему в законную силу 03.04.2017г., осужденным на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в полном объеме не отбыто, неотбытый срок составляет 11 месяцев 03 дня, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 21.03.2017г. к настоящему приговору суда.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> № подлежат уничтожению, а находящиеся на хранении при деле (т№), - оставлению при уголовном деле.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы условно. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 21.03.2017г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми согласно законодательству РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми согласно законодательству РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 11 месяцев 03 дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

После вступления приговора в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре полимерных шприца, стеклянную бутылку, металлическую чашку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу № - уничтожить; - ДВД - диск с записью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ находящийся на хранении при деле (№), - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков