Приговор № 1-112/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

№1-112/2019

УИД№75RS0024-01-2019-000389-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 27 мая 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Кудрявцеве В.В.,

с участием помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Куйдиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самойлова А.Н.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на тайное хищение железнодорожных деталей с территории производственной базы Путевой машинной станции № ст. Чернышевск <данные изъяты> по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» ( далее ПМС-№ ст. Чернышевск), расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел к огороженной территории производственной базы ПМС-№ ст. Чернышевск, предназначенной для постоянного хранения товаро-материальных ценностей, расположенной в п<адрес>, перелез через забор с южной стороны, тем самым незаконно проник на территорию производственной базы ПМС№ ст. Чернышевск, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел от ограждения около <данные изъяты> метров в северном направлении к месту складирования накладок марки <данные изъяты>, откуда похитил 53 накладки марки <данные изъяты>, общим весом 1260,34 кг. по цене 60 465 рублей 79 копеек за тонну на общую сумму 76207 рублей 45 копеек, принадлежащие ПМС№ ст. Чернышевск. Похищенные накладки ФИО1 перенес по одной штуки к ограждению и перекинул за территорию производственной базы ПМС-№ ст. Чернышевск, после чего спрятал в овраг, находящийся напротив ограждения, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПМС№ материальный ущерб на сумму 76 207 рублей 45 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Представитель потерпевшего Ю.В.В.. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Вину признал в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает все установленные по делу обстоятельства и считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит цели наказания. Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим, суд не входит в обсуждение применения ч. 1,5, ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, отсрочки от исполнения наказания или освобождению от назначенного наказания судом не установлено, как и оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку данное преступление было совершено ФИО1 в период непогашенной судимости.

Исковых требований не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела вещественным доказательством признаны <данные изъяты> накладки <данные изъяты>, которые возвращены в ПМС-№ автомашина « <данные изъяты>», которая возвращена владельцу Д.А.А. на основании ч. 3 ст. 81 УПК вещественные доказательства следует оставить у законных владельцев.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Вещественные доказательства <данные изъяты> накладки <данные изъяты>, которые возвращены в ПМС-№, автомашина « <данные изъяты>» возвращенную владельцу Д.А.А.., на основании ч. 3 ст. 81 УПК оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

.
Председательствующий судья: О.Г. Сергеева