Приговор № 1-38/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2021г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4, помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

потерпевшего ФИО7,

защитника-адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства материалы уголовного дела №г. в отношении

ФИО1– ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. М.Амаева, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился вместе с ФИО7 в автомашине ВАЗ 217030, регистрационный знак <***> регион на северо-западной окраине <адрес> Чеченской Республики, на обочине автодороги сообщением «Братское-Кень-Юрт». В пути следования ФИО7, остановив автомашину на обочине, вышел из нее, оставив принадлежащие ему деньги в бардачке, в следствие чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, точное время не установлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил из дополнительного ящика для вещей (подлокотника), вышеуказанной автомашины денежные средства в сумме 13200 рублей, принадлежащие ФИО7, которые потратил при приобретении продуктов питания в продуктовых магазинах и развлечениях, причинив ФИО7, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В частности суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с умышленной формой вины. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства у подсудимого ФИО1, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

При этом суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему и отсутствие наступивших тяжких последствий, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде возместить за счет средств федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за осужденным ФИО1, возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянную бутылку «Серноводскавя», упакованную в картонную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

- автомобиль ВАЗ 217030 р.н <***> регион, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО8, серия 50 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 99 00 880395 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, переданные ФИО7 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными владельцу;

- отрезок ленты скотч со следом ногтевой фаланги пальца руки ФИО1, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Р.Х. Дадова