Решение № 12-8/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-8/2024

Дело №12-8/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 06 марта 2024 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Ермолаевой Н.Д., с участием ФИО1, ее защитника Латыповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отметить в связи с тем, что работы, указанные в предписании могли быть выполнены только за дополнительную плату, что предусмотрено п.п.4.1.16 и 4.2.14 договором управления многоквартирным домом. Собственникам МКД в квитанциях за август были выставлены дополнительные начисления, поступило лишь 15 % от необходимой суммы. На расчетный счет Общества приставами наложен арест, поэтому изыскать денежные средства в другом месте, возможности нет. Общество обращалось в ГЖИ с ходатайством о продлении срока выполнения предписания, в продлении срока было отказано. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, Общество исключено из реестра лицензий как управляющая компания в отношении <адрес>, предписание снято с контроля Главного управления в связи с невозможностью проверки его выполнения, что является основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности. При вынесении постановления мировым судьей не было учтено имущественное положение ФИО1, размер ее заработной платы, не применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Латыпова Н.Г. на доводах жалобы настаивали.

Представитель ГУ – Государственная жилищная инспекция Челябинской области Златоустовский территориальный отдел, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» (далее по тексту ООО «УК ЦР 2-ой участок» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>, не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290), который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу постановления.

Согласно пункту 11 Минимального перечня услуг и работ в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Пунктом 13 Минимального перечня услуг и работ в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из положений пункта 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, следует, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

В силу п. 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, неисправности заполнений оконных и дверных проемов - неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» на основании лицензии до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению многоквартирным домом № <адрес>

На основании поступившего обращения граждан в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» на основании решения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ проведен инспекционный визит.

В указанный период ФИО1 являлась управляющим ООО «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» и в силу должностных обязанностей была обязана осуществлять контроль за соблюдением организацией лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе инспекционного визита были выявлены ряд нарушений, допущенных ООО «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами:

- в нарушение пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда – на стенах и потолках в 4 подъезде дома имеются места отслоения штукатурного и окрасочного слоев, а также подтеки в виде желтых пятен. Почтовые ящики в данном подъезде частично деформированы, на отдельных ящиках отсутствуют дверцы;

- в нарушение 13 Минимального перечня услуг и работ, пп. 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - на оконных проемах в 4 подъезде местами отсутствуют вторые рамы.

В связи с выявленными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» выдано предписание №, согласно которому в срок ДД.ММ.ГГГГ Общество должно произвести работы по восстановлению дефектных участков штукатурного и окрасочного слоев и удалению подтеков в 4 подъезде дома, а также произвести ремонт либо замену почтовых ящиков в данном подъезде; восстановить двойное остекление на оконных проемах в 4 подъезде.

В указанный срок Общество данное предписание не исполнило, и начальником Ашинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция» ФИО2 в отношении управляющего ООО «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Факт совершения управляющим ООО «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В настоящем случае наличие события и состава административного правонарушения каких-либо сомнений не вызывает. Представленные в материалы дела доказательства с учетом выявленных нарушений положений Минимального перечня услуг и работ и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда объективно опровергают доводы об обратном. Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом Общества всех мер к выполнению предписания в указанный в нем срок не представлено. Отсутствие денежных средств не является основанием для невыполнения управляющей компанией обязательных требований закона.

Вопреки доводам жалобы, снятие с контроля неисполненного заявителем предписания № не является основанием для прекращения производства по делу и освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку как совершенно верно указал мировой судья, спорный многоквартирный <адрес> перешел к другой управляющей компании уже после истечения срока, предоставленного Обществу для выполнения предписания.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе по причине малозначительности, не установлено.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Однако, оспариваемое постановление подлежат изменению.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, имущественное положение заявителя, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 января 2024 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатки и Саткинского района ФИО от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» ФИО1 изменить, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей снизить до 25 000 рублей.

В остальной части это же судебное постановление оставить без изменения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева