Приговор № 1-48/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зерновой Л.Н., представившей удостоверение № 443 и ордер № 000396 от 09.02.2018,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № 1219 и ордер № 002015 от 12.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили в г. Старый Оскол Белгородской области умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2017 года Грен и ФИО2, в ходе распития спиртного, находясь в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, договорились о совместном хищении находящегося в указанном доме отопительного оборудования, принадлежащего владельцу дома <данные изъяты>., после чего они в этот же день около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном доме, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили газовый котел «Новеа» в упаковочном коробе, стоимостью 19328 рублей 80 копеек. Руководствуясь единым преступным умыслом, 21 ноября 2017 года около 17 часов, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Грен, находясь на <данные изъяты>, приискал покупателя на оставшееся в доме <данные изъяты> по <данные изъяты> отопительное оборудование, о чем сообщил Грен по телефону, после чего последний в этот же день около 18 часов, находясь в вышеуказанном доме, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил две шестисекционные радиаторные батареи, в упаковочных коробках, общей стоимостью 3527 рублей 88 копеек, две двенадцатисекционные радиаторные батареи в упаковочных коробках, общей стоимостью 7055 рублей 76 копеек, на общую сумму 10583 рубля 64 копейки. Своими преступленными действиями Грен и ФИО2 причинили потерпевшему <данные изъяты>. значительный имущественный ущерб на общую сумму 29912 рублей 44 копейки.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., потерпевший <данные изъяты>., защитники - адвокаты Зернова Л.Н., Ходарева А.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Грен и ФИО2 каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание Грен обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грен, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Грен совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 23.03.2015 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено не было, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грен и ФИО2 каждого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Также суд учитывает ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

За период содержания в следственном изоляторе Грен нарушений режима содержания не допускал (том 2 л.д. 33) По сведениям медчасти следственного изолятора, имеющимся в материалах дела (том 2 л.д. 35), а также представленным по запросу суда, у Грен имеются заболевания, общее его состояние удовлетворительное, документов, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. На учетах у врачей <данные изъяты> Грен не состоит (том 2 л.д. 29,31).

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (том 1 л.д. 195). На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 191, 193).

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО2, являющегося трудоспособным, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, срок которых определить в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. Препятствий, предусмотренных законом, для назначения этого вида наказания не имеется.

Данные о личности Грен, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тот факт, что он, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление против собственности, вновь в период отбывания по приговору мирового судьи наказания, не связанного с лишением свободы, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания при рецидиве преступлений (ч.1 ст. 68 УК РФ) суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Грен преступления против собственности, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Грен наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения Грен и ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимых отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления Грен и ФИО2 на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется.

Окончательное наказание Грен суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.06.2017, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку подсудимый совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от 22.06.2017.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Грен суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Грен имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить Грен меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО2 указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, поэтому время содержания Грен под стражей с 25.11.2017 по 11.02.2018 включительно, следует зачесть в срок лишения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>. о взыскании с подсудимых в солидарном порядке имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 29912 рублей 44 копейки. Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Зерновой Л.Н. и Ходаревой А.Р. по назначению суда, в размере 1100 рублей каждой, с производством товароведческой судебной экспертизы – в размере 900 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.06.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2017 по 11.02.2018 включительно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>. удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения имущественного ущерба 29912 (двадцать девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 44 копейки.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Зерновой Л.Н., Ходаревой А.Р. в размере 1100 рублей каждой, с производством товароведческой судебной экспертизы в размере 900 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов