Приговор № 1-210/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-210/2019




3

Дело № 1-210/2019

(Уг.д. № 11901320053660017)

42RS0009-01-2019-001243-32


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Паршиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца г..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто **.**.****)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь у гаража, расположенного в районе дома по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к П., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком ножа не менее четырех ударов в область спины П., причинив своими умышленными действиями следующие телесные повреждения:

- ...

...

...

..., которые как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, потерпевшего, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.107-108), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи сожительнице в содержании троих малолетних детей.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который работает по найму, содержит на иждивении троих малолетних детей, полностью согласен с размером исковых требований, характер и степень понесенных физических и нравственных страданий потерпевшего, выразившихся в том, что он испытал физическую боль, вынужден был длительное время проходить лечение в связи с ухудшением здоровья, претерпевал временные ограничения в движениях, общении с родственниками, последующим переживанием, с учетом степени вины подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежат полному удовлетворению в сумме 70000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 19 260 рублей, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, возвращенную потерпевшему оставить в его законном владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговору суда в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением: 19 260 рублей - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с совершением преступления, 70000 рублей – в счет компенсации морального вреда, а всего 89260 рублей.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, возвращенную потерпевшему оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Е.В. Лапина



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лапина Е.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Апелляционное постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-210/2019
Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-210/2019
Приговор от 4 января 2019 г. по делу № 1-210/2019


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ