Приговор № 1-184/2024 1-185/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-184/2024

УИД 28RS0008-01-2024-001365-52

Дело № 1-185/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея

15 октября 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Амурской области Костромина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Олиферов МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не работающей, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, Зейский муниципальный округ, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, в размере ? доли величины прожиточного минимума, установленной для категории населения «дети» в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федераци, начиная с <Дата обезличена>, до совершеннолетия ребенка, с перечислением их на счет в банке, открытый на имя Потерпевший №1

<Дата обезличена> на основании исполнительного документа – ФС <Номер обезличен>, выданного Благовещенским городским судом <адрес> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отделением судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения.

С момента возбуждения исполнительного производства, ФИО1 достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка в нарушение решения суда, без уважительных причин выплаты в полном объеме не производила. В связи с чем <Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

<Дата обезличена> постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому окружному судебному участку, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание за административное правонарушение в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое ФИО1 не отбыла.

Являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетней Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, следуя прямому преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых Уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособной, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимала, алименты ежемесячно на содержание своей несовершеннолетней Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения не выплачивала, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам, а именно:

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> алименты в сумме 2526 рублей 93 копейки не уплачивала, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее не платила их с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> алименты в сумме 9476 рублей 50 копеек не уплачивала, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее не платила их с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> алименты в сумме 8476 рублей 50 копеек не уплачивала, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее не платила их с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (частичная проплата 1000 рублей).

В результате чего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, которая в денежном выражении составила 20479 рублей 93 копейки.

Преступление совершенно ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от них не поступало.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи.

В ходе изучения личности подсудимой в судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, не работает, ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1 решением Благовещенского городского суда от <Дата обезличена>, в отношении которой совершила преступление. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ст. УУП МО МВД России «Зейский», директором МКУ Юбилейненская администрация Зейского муниципального округа <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Зейская межрегиональная больница им. ФИО8» и в ГБУЗ АО «АОПД» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья сожителя подсудимой, за которым последняя осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Вопреки доводов стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимая передала законному представителю потерпевшей денежные средства в размере, указанном в обвинении, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по данным основаниям. Так, общий размер задолженности подсудимой по алиментам обязательствам составляет 114 455 рублей 53 копейки и погашение подсудимой лишь части задолженности не свидетельствует, как о заглаживании в полном объеме вреда, причиненного преступными деяниями подсудимой, так и о восстановлении нарушенных прав несовершеннолетнего потерпевшего. Таким образом, не смотря на указание законным представителем на то, что она примирилась с подсудимой и не имеет претензий к последней, достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, у суда не имеется, подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, совершила преступление впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием от заработка в доход государства, что, по мнению суда, дисциплинирует подсудимую и будет способствовать её исправлению, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1, суд не усматривает. Оснований, препятствующих применению вышеуказанного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, кроме того, указанное наказание может исполняться по месту работы осужденной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработка, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Осужденную ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в течение 15 суток с момента вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко