Приговор № 1-90/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-90/2020 25 февраля 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-000464-29

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Гайтамановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитракова А.И.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, которому постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.12.2019 в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении комнаты по разбору с задержанными и доставленными дежурной части 4 отдела полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, расположенной но адресу: г. Санкт- Петербург, <...>, осознавая, что находящийся перед ним командир взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 является должностным лицом, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 30 л/с от 15.02.2019 исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 13.08.2019 и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 которого она обязана пресекать административные правонарушения, осуществлять проверку по сообщениям об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, намерена составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с целью уклонения от административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, лично передал С1 взятку в виде денежных средств в сумме 15000 рублей за не составление последней в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом командира взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 принять взятку.

Таким образом, ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - командиру взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 в сумме 15000 рублей за заведомо незаконное бездействие.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, работает без оформления трудовых отношений, его заработок составляет около 25000 рублей в месяц, на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей, которые проживают в Республике Таджикистан, обязуется впредь преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника, участвующего в деле прокурора, не возражавшего против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 8 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан (том 1 л.д. 206-209, 210), не имеет регистрации на территории РФ, совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (том 1 л.д. 216, 217).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в Республике Таджикистан не состоит (том 1 л.д. 214, 215), по прежнему месту жительства характеризовался положительно (том 1 л.д. 219), ранее не судим (том 1 л.д. 96).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом положения ч. 5 ч. 62 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется.

Согласно положениям ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 16.01.2020, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 15000 рублей, которые использовались ФИО1 как средство при совершении преступления и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в собственность государства.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2020 освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск оранжевого цвета марки «VS», изъятый в ходе выемки у свидетеля С1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 15000 рублей: три билета Банка России номиналом по 5000 рублей с серийными номерами: ба4889349, га 3480050, вм 1926141, переданные в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу для последующей передачи на ответственное хранение в ОАО «Сбербанк России» - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий