Решение № 12-890/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-890/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

г. Уфа 23 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Демидовой Д.А. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Мулюкова Р.М. – защитника Демидовой Д.А. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО1 - заместителя начальника Отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Уфе РБ,

рассмотрев жалобу Демидовой Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года, которым

Демидова Диана Алексиевна, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Демидова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что дата в 19.10 часов на площади Дома профсоюзов по адрес Республики Башкортостан в составе группы граждан, приняла участие в несогласованном с исполнительным органом государственной власти, публичном мероприятии в форме митинга, предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом без уведомления уполномоченного органа, проигнорировала.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Демидова Д.А. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, указывая, что ей не было известно о проведении митинга с нарушением требований закона и умысел на совершение противоправного деяния у нее отсутствовал.

Изучив материалы дела, выслушав Демидову Д.А., защитника Мулюкова Р.М., поддержавших доводы жалобы, возражения должностного лица ФИО1, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного статьей 31 Конституции РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от дата № 54-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от дата № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от дата № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Статьей 7 Федерального закона от дата № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления уполномоченных органов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от дата N 1618-О, от дата N 1619-О, Федеральный закон от дата N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от дата N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что дата в 19.10 часов Демидова Д.А., находясь в составе группы граждан на площади Дома Профсоюзов по адрес Республики Башкортостан приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от дата № 54-ФЗ не было согласовано с уполномоченными органами. Демидовой Д.А. было известно о том, что соответствующее публичное мероприятие уполномоченным органом не согласовано, тем не менее участие в нем она приняла. Участники данного публичного мероприятия требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий проигнорировали, нарушив тем самым установленный порядок его проведения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Демидовой Д.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; рапортом сотрудника полиции ФИО7; направленным Правительству Республики Башкортостан уведомлением о проведении публичного мероприятия против кадровой политики в адрес, политики Главы Республики; сообщением заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан о несогласовании проведения публичного мероприятия, видеозаписью и иными материалами дела.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан свидетель ФИО1 показал, что дата он нес службу по охране общественного порядка на площади Дома профсоюзов адрес Республики Башкортостан, где проводилось несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие. Он в громкоговоритель публично два раза перед началом мероприятия с перерывом в 20 минут потребовал от участвующих лиц прекратить противоправные действия и разойтись, данное требование было проигнорировано. До участников публичного мероприятия, в том числе и Демидовой Д.А., информация о несогласованности мероприятия с уполномоченным органом была доведена, данная информация имелась также на сайте УВД адрес.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Демидовой Д.А. в нарушении требований Федерального закона от дата N 54-ФЗ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, и содержит он сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. Судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Сведения, изложенные в рапорте, сотрудники полиции подтвердили в судебных инстанциях, будучи допрошенными в ходе рассмотрения дела, при производстве допроса они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении в отношении Демидовой Д.А. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным его составлять, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьями 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, и требование законодательства в данном случае не нарушено.

Доводы Демидовой Д.А., что умысел на совершение правонарушения у нее отсутствовал, лично ее сотрудники полиции о незаконности проведенного мероприятия не предупреждали, не влекут удовлетворение жалобы, так как все подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены.

Демидова Д.А., принимая участие в публичном мероприятии, несогласованном с уполномоченным органом, выступая в нем с использованием звукоусиливающей аппаратуры, предварительно должна была убедиться о наличии законных оснований для его проведения. И из показаний сотрудника полиции ФИО1 следует, что информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников была доведена.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении настоящей жалобы просмотрена видеозапись, которая, по мнению заявителя, свидетельствует о невиновности Демидовой Д.А., и опровергает факт предъявления ей сотрудниками полиции каких-либо требований.

Как усматривается из содержания данной видеозаписи, на ней запечатлено скопление значительного числа граждан в месте проведения публичного мероприятия и отражен момент ее выступления. Демидова Д.А. заранее была осведомлена о цели и месте проведения публичного мероприятия, была включена в список выступающих и готовилась к участию в нем, что исключает ее случайное нахождение в указанном месте.

Вопреки утверждению стороны защиты, указанная видеозапись не дает полного представления о последовательности действий сотрудников полиции во время мероприятия, и вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.1 КоАП РФ, подтвержденного совокупностью собранных по делу доказательств, названная видеозапись никак не опровергает.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в ведении протокола судебного заседания, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от дата, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Само по себе непресечение сотрудниками полиции, публичного мероприятия не устраняет противоправность действий Демидовой Д.А. и не свидетельствует о ее невиновности.

Привлечение Демидовой Д.А. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию ее прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Демидовой Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидовой Дианы Алексиевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова