Приговор № 1-39/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

уголовное дело 1-39/2018

14 июня 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Маточкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК АП СК ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № №

потерпевшего, гражданского истца К.И.С.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 10 апреля 2018 года в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище К.И.С. по <адрес>, откуда тайно похитил из холодильника три килограмма сосисок «Ганноверских» по цене 330 рублей за 1 кг на общую сумму 990 рублей, из жилой комнаты одну бутылку водки «Простая» объемом 1 литр стоимостью 520 рублей, чем причинил К.И.С. материальный ущерб в размере 1510 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО6 пришли в гости к К.И.С. на <адрес>, где выпивали спиртное. Примерно в 1 час ночи 10 апреля 2018 года они ушли, К.И.С. их не провожал. Он решил еще выпить, вспомнил, что у К.И.С. на столе оставалась водка и в холодильнике сосиски, и предложил ФИО6 его подождать. Примерно через 20 минут, он вернулся к дому К.И.С. Калитка двора была закрыта, но не заперта. Он не стучал, без разрешения вошел в жилую кухню, К.И.С. спал, он взял стола бутылку с водкой, из холодильника пакет, в котором находилось примерно 3 кг сосисок «Ганноверские» и ушел. Затем он догнал ФИО6, с которой они пошли ФИО7, где распивали спиртное.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно, достоверно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К.И.С. показал, что проживает по адресу <адрес> №, в жилой кухне, так как является инвалидом и не имеет ноги. Примерно 6 или ДД.ММ.ГГГГ в магазине он купил 3800-3900 г сосисок «Ганноверских», водку и другие продукты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему домой пришли ФИО1 и ФИО6, которые распивали у него водку. Они видели у него сосиски, так как по его просьбе убирали их в холодильник. Примерно в 01 час 50 минут или 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил им уйти, так как ложился спать. Они ушли и утром он обнаружил, что из холодильника пропал пакет с сосисками и пластиковая бутылка из-под лимонада «Грушевый», в которую он перелил водку. У него из жилой кухни похитили 3 кг сосисок «Ганноверских» на общую сумму 990 рублей и одну бутылку водки «Простая» объемом 1 литр стоимостью 520 рублей, всего на сумму 1510 рублей. О краже он сообщил в полицию. Разрешения ФИО1 прийти к нему в дом и взять продукты и водку он не давал, тот тайно проник в его жилую кухню.

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 распивали спиртное дома у К.И.С. по <адрес> в жилой кухне. По просьбе К.И.С. она убрала со стола в холодильник пакет, в котором находились сосиски «Ганноверские» примерно 3-3,5 кг. Примерно в 01 час 50 минут К.И.С. стал собираться отдыхать и они ушли. К.И.С. не провожал их, они за собой закрыли калитку, и пошли на <адрес>. По пути ФИО1 сказал, что скоро придет и ушел. Примерно через 15 минут он вернулся с пакетом. Примерно в 02 часа 40 минут они пришли к ФИО7 на <адрес>, где ФИО1 достал из пакета соски и 1,5 литровую бутылку из-под лимонада «Грушевый», в которой был 1 литр водки. Она поняла, что это сосиски К.И.С. Затем они съели сосиски и выпили водку. (л.д. 78-80)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что в апреле 2018 года к нему домой по адресу <адрес>, ночью пришел ФИО1 и ФИО6, принесли примерно 3-3,5 кг сосисок и 1,5 литровую бутылку из-под лимонада, в которой находилась водка. Они распивали спиртное, съели сосиски. (л.д. 56-57)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что 06 или 07 апреля 2018 года К.И.С. в магазине, где она работает продавцом приобрел сосиски «Ганноверские» 3800-3900 грамм, 1 бутылку водки объемом 1 литр «Простая» стоимостью 520 рублей и другие продукты. (Л.Д. 54-55)

Протоколом осмотра 24.04.2018 года с фототаблицей и дополнительного осмотра места происшествия жилого дома и кухни по адресу <адрес>, принадлежащих К.И.С. в ходе которого К.И.С. указал место хищения 10.04.2018 года сосисок и водки и описал обстоятельства расположения похищенных продуктов. (л.д. 3-6, 38-42)

Справкой о стоимости продуктов, согласно которой по состоянию на 24.04.2018 года стоимость 1 килограмма сосисок «Ганноверские» фабрики «ТАВР» - 330 рублей за 1 килограмм, стоимость одной бутылки водки «Простая» объемом 1 литр - 520 рублей. (л.д. 14)

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности доказывают одни и те же обстоятельства. В связи с чем, и учитывая отсутствие у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, суд признает их показания достоверными.

Кроме того, как К.И.С., так и подсудимый ФИО1 показали и подтвердили при проверке показаний на месте происшествия обстоятельства тайного хищения ФИО1 сосисок и водки из жилого помещения кухни К.И.С. по <адрес>. (л.д. 67-72, 73-76)

Учитывая изложенное, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления.

ФИО1 судим, по месту жительства без регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он дал признательные показания, добровольно изложил обстоятельства хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, с учетом расписки потерпевшего о возмещении вреда, а также согласие с предъявленным обвинением и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (л.д. 95-116)

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказания, и назначает ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие постоянного дохода без штрафа и без ограничения свободы, а также принимая во внимание размер причиненного ущерба и обстоятельства дела, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, с возложением контроля над поведением на специализированный государственный орган по месту жительства.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического либо физического здоровья ФИО1, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1510 рублей. (л.д. 36)

В судебном заседании К.И.С. исковые требования не поддержал, пояснив, что ущерб ему в полном объеме возмещен.

Сторонами представлена расписка о полном возмещении ущерба, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению, в связи с добровольным удовлетворением требований истца и отказом истца от иска.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию, не менять места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства либо пребывания, на который возложить контроль над поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Производство по гражданскому иску К.И.С. о возмещении имущественного ущерба в размере 1510 рублей прекратить за отказом от иска.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>